Сестра милосердия писал(а):
Не очень-то приятно говорить с человеком, цель которого уличить меня.
Но я, так и быть, потерплю.
Это правильно – бог терпел и нам велел.
А мне вот очень было бы приятно и интересно поговорить с человеком, взявшемся уличить меня во лжи. Потому что уже даже не помню, когда последний раз кому-то это удалось.
Цитата:
Вы просили обосновать, почему с уходом религии утрачиваются человеческие ценности.
Я Вам привожу не свое убогое мнение, а мысли умнейшего человека, гения, равного которому не было в истории Земли. И он говорит, что религия наряду с науками и искусством возвышает человека. облагораживает его, учит гуманизму.
Вы же отвечаете, что Эйнштейн не разбирается в кулинарии. А Вы, выходит, настолько во всем разбираетесь. что уже и умнее Эйнштейна можете себя воображать.
Да не обо мне речь. И не об Эйнштейне. И даже не о Вас, сестра.
Я и не думал воображать себя умнее Эйнштейна – боже упаси. Чесслово!
Назовусь дураком и подпишусь, если кому-то от этого будет радостно. Мне не западло.
Просто (Вы уж простите мне мою глупость) в этой мутной беллетристике я не могу выловить ничего толкового по нашему вопросу. Я хочу для начала узнать, что же подразумевается в ВАШЕМ ВЫСКАЗЫВАНИИ под словом «ЛУЧШЕЕ»? Тезисно: А, Б, В.
Что касается «возвышает», «облагораживает» и «учит гуманизму». Христианство не возвышает, а унижает личность, объявляя её овцой, рабом некоего сверхъестественного существа. Религиозное «благородство» в нравственом смысле весьма сомнительно, ибо имеет основанием не совесть, а якобы волю сверхъесественных существ. Гуманизму тоже христианство не учит, поскольку гуманизм основан на антропоцентризме, а у христиан в центре – бог, а человек – его раб. Если говорить о религии в целом, то во все времена она была источником ненависти и вражды между народами.
Википедия писал(а):
Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза[3],
Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира. (англ.)[4]
Согласно определению Американской ассоциации гуманистов,
Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству. (англ.)[5]
Сестра милосердия писал(а):
Религиозные ценности, которые неотделимы от западной культуры и которые сформированы христианством:
Вера, надежда, любовь, чистота, справедливость, рассудительность, мужество, великодушие, благотворительность, братолюбие, гостеприимство, общительность, честность, искренность, терпение, поддержка слабых, искание добра друг другу, усердие, помощь беженцам (странноприимство), участие, радушие, щедрость, смелость, трудолюбие, долготерпение, сострадательность, смирение, милосердие.
Сестра милосердия писал(а):
По каждому из этих качеств можно найти подтверждение в Писании и Предании.
Дело в том, Сестра, что я не силён в Писаниях и Преданиях – простите мне моё невежество.
Не могли бы Вы сюда процитировать из «писаний» доказательства того, что эти явления возникли с появлением христианства, а до нашей эры их не было.
Потому что чо-то как-то сомнительно, что раньше люди не верили, не надеялись, не любили, ходили все грязные, безрассудные, женственные, подлые, жадные, ленивые…
Цитата:
Доктор Зло писал(а):
Врать и не стесняться – это, пожалуй, единственная религиозная ценность, если не сформированная, то активно культивируемая христианством.
Ладно, проглотила и этот Ваш афоризм. Тошнотворный, вообще-то, но терплю.
Это хорошо, что тошнотворный – может не всё еще потеряно…
Вам бы собраться с духом, да сблевонуть весь этот теобред, как это однажды сделал наш уважаемый ЕА. И взять курс на простую и понятную человеческую ценность – НА СЧАСТЬЕ.
Причём, в этой жизни, а не в загробной.
Цитата:
Доктор Зло писал(а):
Для начала точно определите, чо Вы подразумеваете под «ЛУЧШИМ», что уходит с утратой религии?
Смотрите выше в высказывании Эйнштейна.
Опять Эйнштейн
икает уже наверно, несчастный, на том свете.
Наверное, надо тоже быть гением, чтобы понять и тем более домыслить его гениальные высказывания. Ну я вот значит не гений – мне ничо не ясно. Мне надо всё как следует разжевать. Так что, пожалуйста, не сочтите за труд, Сестра, растолкуйте, мне, дураку. В следующем виде, если не затруднит:
Лучшее в человеке для человека: 1)…; 2)…; 3)…
Лучшее в человеке для человечества: 1)…; 2)…; 3)…
Лучшее в человечестве для человека: 1)…; 2)…; 3)…
Лучшее в человечестве для человечества: 1)…; 2)…; 3)…
А пока я изложу своё вИдение данного ситуации.
Я вот как-то всегда считал, что для человека ЛУЧШЕЕ то, что лучше помогает ему достичь СЧАСТЬЯ.
Средств много всяких, но мы ищем ЛУЧШЕЕ по соотношению доставляемого приятного с причиняемым неприятным или наслаждения со страданием. За других говорить не хочу, но лично для меня лучшим средством для счастья является ПРЕКРАСНОЕ. Наслаждение от его восприятия колоссальное, а страдание… ну там трудно вообще усмотреть каузальную связь.
Но прекрасное – оно не в человеке. А в человеке – гений – способность творить и открывать прекрасное.
Субъекту же нужна, разумеется, СПОСОБНОСТЬ к восторгу, экстазу.
Вот и ответ на первый пункт. Лучшее в человеке для человека это: 1) Гений, 2) Способность к эстетическому наслаждению.
Если мы подразумеваем под человечеством просто совокупность всех людей, то критерием может быть, наверное, суммарное счастье всех организмов. Кому чо для счастья надо, это вопрос статистики.
Если подразумевать под человечеством единую систему организмов, ЦИВИЛИЗАЦИЮ, то для неё пожалуй будет лучше то, что способствует её росту, распространению и усилению её влияния на окружающий мир (подчинение природы, энергии, освоение новых территорий, планет, покорение других цивилизаций). Лучшим для человечества как цивилизации является НАУКА (и просвещение). Это частичный ответ на четвёртый пункт. Почему частичный – далее поясню. Научно-технический прогресс – это важнейший показатель развития цивилизации.
Лучшими явлениями для человека в цивилизации являются ИСКУССТВО и НАУКА. Первое создаёт прекрасные произведения, а второе предоставляет первому технические средства (как, например, звукозапись и кинематограф), а также само способно восхищать красотой научной мысли и открытий. Это по третьему пункту.
Остался ответ на второй пункт. Какие же качества человека наиболее способствуют развитию человеческой цивилизации? Ну очевидно, те, которые способствуют развитию науки и образования – ум, жажда познания, трудолюбие.
В заключение дополню второй и четвертый пункты. Для развития цивилизации также важна борьба с деструктивными явлениями внутри неё. Такими как войны, вражда, терроризм, преступность (в том числе религиозное мошенничество), классовая ненависть, несправедливое распределение продуктов труда. Этим вредным явлениям призвана противостоять общественная МОРАЛЬ и этическое воспитание. Но мораль эта должна быть правильная, научно обоснованная. Религиозная мораль разделяет людей, сеет ненависть, вражду и поощряет невежество, а также, подводя ложную сверхъестественную основу под правильные естественные нравственные ценности, тем самым дискредитирует их. Такая мораль для цивилизации вредна.
Вход
FAQ
Поиск
Однако претендовать на истинность содержимого ваших фантазий вы никак не можете. Более того, насколько я понимаю, вы не ограничиваетесь пустым философствованием, а совершаете какие-то религиозные обряды. В связи с этим вопрос: если вы утверждаете, что пути господние неисповедимы, то в чём тогда заключается смысл этих обрядов? 
