Форум атеистов Рунета

Текущее время: 09 ноя 2026, 09:26

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 ... 440  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 04:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2018, 23:04
Сообщения: 1257
Groshik писал(а):
Расскажите о ней. Что это в вашей альтернативной вселенной?
Стандартного понимания волны в конфигурационном пространстве Вам недостаточно? Ну возьмите такую интерпретацию: волны де Бройля являются основой существования пространства-времени, в котором, как нам представляется, распространяется квант материи. Время, соответсвенно, это групповой компонент, а пространство - фазовый. Т.о. пространство-время - это не нечто абсолютное существующее само по себе в чём размещены абсолютные существующие сами по себе объекты, пространство-время - это способ описания взаимодействий. В некоторых случаях не очень удобный способ.

Groshik писал(а):
Цитата:
Неужели Вы узнали что-то новое из этого унылого ролика?
Жаль, что наука вам кажется "унылой". Вообще-то она феерична по своей сути, за что её и любят. Мир куда удивительней, куда прекрасней, сложней и разнообразней, чем мы могли бы представить (и потому религиозное его описание так примитивно ныне выглядит). Но одно-единственное окно в этот чудный мир есть: это наука.
Стоит того, чтоб ознакомиться, я считаю.
То, что изложено в «унылом ролике» - не наука. Эксперимент «Салли и Анны»? Наглядный пример поспешной и неверной интерпретации данных. «Теория Разума»? Принципиально не подтверждаемая экспериментальной проверкой выдумка. Способность читать мысли других людей? Ещё одна выдумка. История про Ксеркса, высекшего море? Нагляднейшая ошибка атрибуции. Описания эксперимента с фигурками? Та же самая ошибка. Наличие у нас инструмента, позволяющего представлять, о чём думают другие люди? Ещё одна выдумка. И т.д.

Как сам же автор, без малейших попыток саморефлексии верно заметил «Идеи эти так приспособлены к нашему мышлению, чтобы мы в них верили легко и непринуждённо, и хотели говорить о них всем» - ровно то, что он сам же и делает.

Поэтому нет, этот ролик является не примером науки, а примером того, как реальная наука подменяется жвачкой для масс, и как эти массы охотно этой жвачке внимают, ошибочно полагая, что это приобщает их к «науке».

_________________
Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 10:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52723
Откуда: г. Псков
Groshik писал(а):
На магазины - да. А вот в тепличных хозяйствах их что-то не обнаружилось.
ну так вернитесь на мои посты-и пройдите по трем типам ссылок! во проблема обнаружить! тогда помнится вы это объясняли ну вот верят люди в астрологию-значит верят и в лучшее проращивание. а теперь пару месяцев спустя-раз и не обнаружить?

Цитата:
Ну так вы ещё нмагазин очков для видения ауры[/url] ссылку дайте - диагностику чумки проводить будем. Кстати, тоже кто-то ж пользует.
наверное больницы? :)
Цитата:
Вы что-то начали подозревать
начал подозревать-что если ты втюхиваешь людям лажу-на базе их веры-то высокая себестоимость нафиг ненужна-вон гомеопатия что ли сложнейшие для синтеза вещества содержит-или саха да оболочку?
Цитата:
Не некоторая, а самая прямая.
не прямая а некоторая. там связь со сздоровьем-люди на это особенно падки. ради этого любят отключать мозг
но верить в то что растение лучше растет-это извращение :)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 11:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Стандартного понимания волны в конфигурационном пространстве Вам недостаточно? Ну возьмите такую интерпретацию: волны де Бройля являются основой существования пространства-времени, в котором, как нам представляется, распространяется квант материи. Время, соответсвенно, это групповой компонент, а пространство - фазовый. Т.о. пространство-время - это не нечто абсолютное существующее само по себе в чём размещены абсолютные существующие сами по себе объекты, пространство-время - это способ описания взаимодействий. В некоторых случаях не очень удобный способ.
Ок. Волна де Бройля - основа существования пространства времени. Но что она такое? Расскажите уже нам, не томите.
Потом перейдем к пространству-времени, для которого она основа.
Цитата:
То, что изложено в «унылом ролике» - не наука.
Ваше мнение о науке невероятно забавно, но ничтожно.
Сосредоточтесь пока на волнах де Бройля. :D

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 14:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 37284
Откуда: Новороссийск
Спор нужен ли растениям ультрафиолет перенес в растения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 14:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
вот и дал вам ВЕСЬ комплекс-ЗАВОДЫ-МАГАЗИНЫ -ТЕПЛИЦЫ. в чем проблема?
В отсутствии теплиц!
Нам надо не в фантазиях использование, а в реале. Покажите мне тепличное хозяйство.
Цитата:
блин и вч ем проблема-вам дана два месяца назад подборка по нескольким типлчиным хоз-вам сейчас я вам дал еще и видео
в чем проблема?
Проблема в том, что не то что подборки - даже одного примера не было. Подборку дал я: как раз показать, что никаких УФ-ламп никто не использует.
А по поводу нового видео... Вы не понимаете в чем там зашкаливающий ужас?
Поясняю. Эти халтурщики-клоуны воткнули кому-то в теплицу (сильно кустарную, кстати - лучше бы на нее деньги потратили) реальную УФ-лампу. От бассейна. Я-то сначала подумал, что речь о фитолампах, которые никакого отношения к УФ не имеют, но неграмотными людьми называются "ультрафиолетовыми". Но нет! Это реальная УФ-лампа, предназначенная для обеззараживания воды и предотвращения её цветения. Реальная, мать его! Растениям она сильно не повредит - мизерный поток на площадь, про ФАР эти идиоты тоже не слышали. Но местной бабке глаза они выжигают. При использовании в бассейнах они потому и в корпусе глухом, что свет вреден для глаз.
По сравнению с этим - огурец от геморроя в жопе просто невинный прикол.
Цитата:
потому что если наукоборазно-можно сделат ьза копейки никто не будет делать дорого!
Вот и не делают. Это в магазине оно - дорого.
Цитата:
ну простая как бы логика-СИЛА мотивации
То есть, от мотивации зависит закон Ома? Работает иначе?
принципиально. сечение, коммутационная аппаратура-все другое.
электробогрев и электроосещение-разные разделы
- Серьезно? На ТЭН в 1000 Вт и лампы в 1000 Вт при 220В нам надо разное сечение? Ток разный? Как меняется закон Ома?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 16:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2018, 23:04
Сообщения: 1257
Groshik писал(а):
Но что она такое? Расскажите уже нам, не томите.х
Не понимаю, что Вы не поняли из написанного, я уж как мог упростил для Вас. Ну да ладно, на дорогу я Вас нвывел, направление указал, дальше - самостоятельно ножками топать придётся. Знание требует труда, за Вас его никто его добыть для Вас не сможет.

«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
Groshik писал(а):
Ваше мнение о науке невероятно забавно, но ничтожно.
По существу критики «науки», озвученной в ролике, Вам нечего возразить? Поэтому Вы к излюбленному ad hominem прибегли?

Ах да, Вы же слов умных боитесь. В целях повышения Вашего образования:
Цитата:
В общем случае <ad hominem> состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной его принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника. Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам
Может пора уже Вам заканчивать ролики о «науке» смотреть и верить, что хоть каким-то образом они Вас к пониманию науки приведут?

_________________
Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 17:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Не понимаю, что Вы не поняли из написанного, я уж как мог упростил для Вас. Ну да ладно, на дорогу я Вас нвывел, направление указал, дальше - самостоятельно ножками топать придётся. Знание требует труда, за Вас его никто его добыть для Вас не сможет.
Я все прекрасно понял "из написанного". Но я хочу узнать от вас, что же такое волны де Бройля.
Это вполне конкретный вопрос. Не надо пока отвечать на вопрос "основой для чего они служат". Просто ответьте, что они собой представляют.
Не пытайтесь сбежать в кусты. Это простой вопрос и ответ на него даст нам понимание либо вашей компетентности, либо (извините) дурости. Я искренне надеюсь, что это будет компетентность, и жду вашего ответа.
Цитата:
По существу критики «науки», озвученной в ролике, Вам нечего возразить?
Абсолютно верно! За отсутствием "существа" в этой "критике" - обсуждать нечего.
Попробуйте раскритиковать "теорию разума", если знаете что это такое.
Тогда и будет ответ.
Цитата:
Может пора уже Вам заканчивать ролики о «науке» смотреть и верить, что хоть каким-то образом они Вас к пониманию науки приведут?
А может вам хотя бы освоить абстрактное мышление, а уж потом советы раздавать? Воинствующая глупость - это вряд ли достоинство.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 18:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2018, 23:04
Сообщения: 1257
Groshik писал(а):
Я все прекрасно понял "из написанного". Но я хочу узнать от вас, что же такое волны де Бройля.
Мы уже играли в эту игру про носки. Читайте внимательнее мой пост, там есть ответ на Ваш вопрос.

Groshik писал(а):
Попробуйте раскритиковать "теорию разума", если знаете что это такое.
Вы, очевидно, не понимаете, как работает наука. Бремя доказательства находится на выдвигающем теорию, а не на несогласных с нею. Какие основания у Вас лично верить в «теорию разума»? Только потому что кто-то в ролике так сказал? Приведите Ваши лучшие аргументы в пользу, я же продемонстрирую Вам, почему они несостоятельны. А то Вы хотите и на ёлку влезть, а задницу не ободрать.

Groshik писал(а):
А может вам хотя бы освоить абстрактное мышление, а уж потом советы раздавать?
Кеша, ты опять?

_________________
Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 19:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Мы уже играли в эту игру про носки. Читайте внимательнее мой пост, там есть ответ на Ваш вопрос.
Да, была уже ваша неспособность ответить на простые вопросы...
И что? История повторяется?
Вы меня расстроили, доказав свою глупость. :(
Цитата:
Вы, очевидно, не понимаете, как работает наука. Бремя доказательства находится на выдвигающем теорию, а не на несогласных с нею.
Там есть доказательства. С ними вам и надлежит работать.
Даётся ещё одна попытка: компетентен или глуп? :D
Цитата:
Кеша, ты опять?
А что ждал неразвитый ребенок со своей "критикой"? Нобелевку?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 окт 2019, 20:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Для Уроборуса.
Вы спросили, почему атом для меня главный в структуре Космоса, а не, скажем, кварки.
Так вот, Вселенная ни на что не способна, пока в ней не образуются атомы. Не было бы вещества, реальных тел – звезд, планет и тех процессов на планетах, которые порождают жизнь и разум.
Более того.
Атом – такая же загадка, как живая клетка. В клетке конгломерат неживых молекул вдруг оживает, начинает искать пищу, производит сотни сложнейших химических реакций, синтезируя белки, нуклеиновые кислоты и мн.др, и, наконец, производит подобную себе клетку.

Именно так. Но и атом не меньшее чудо. Смотрите. После Большого взрыва Вселенная наполнилась кварк-глюонной плазмой. Откуда взялись кварки, никто не знает (их сейчас шесть видов) и сказать не может, но в конце концов они объединились в тройки, будущие протоны и нейтроны и двойки – будущие пи-мезоны. Глюоны же «склеивали» нуклоны и мезоны в единое целое, не давая им распадаться. На картинках глюоны изображают как маленькие пружинки. Кстати, протон и нейтрон вовсе не шарики, как мы привыкли думать, а такие три кварковых пузырька.

Далее, пишут, что температура постепенно снижалась, и пришло время образования атомов. Как это можно себе представить? Эти пузырьки из трех кварков искали друг друга? Или они беспорядочно сталкивались? Допустим, что так. Но тогда протоны должны были отскакивать от других протонов, а теоретики пишут, что образовывались ядра (пока без электронных оболочек) дейтерия и гелия-4. Получается, что протоны никогда не смогли бы объединиться, скажем, в ядро гелия, если бы не какой-то фокус. Фокус в том, что «подвернулись» нейтроны (тоже 3-кварковые пузырьки, только незаряженные). Чудо? Нейтроны стали бросать в протоны свои мезоны из двух кварков. То же делали протоны, и нейтроны эти мезоны с благодарностью ловили. Получилось то, что впоследствии теоретики назовут сильным ядерным взаимодействием.

Но стоп, стоп, стоп! Считается, что именно ядерные силы удерживают ядро от распада. Во-первых, почему обмен кварками должен притягивать друг к другу нуклоны? Где тут основа для притяжения?

Во-вторых, как живая клетка не могла образоваться самопроизвольно, а исполняла заранее заданную органическим молекулам программу, так и здесь, кварки, глюоны и пи-мезоны должны были ЗАРАЕЕ иметь свойства, позволяющие им образовать устойчивое ядро.
Очередное чудо связано с привлечением электронов к имеющимся уже ядрам водорода и гелия.
Электрон испытывает притяжение к ядру. От этого никуда не денешься. И тем не менее, он находит такое положение в поле ядра, какую-то нишу или потенциальную яму, в которой он «чувствует» энергетический комфорт и может пребывать там до бесконечности, если снаружи не прилетит какой-нибудь квант. Вращается он или просто занимает неопределенное положение на орбитали, неизвестно.

И это гениальное решение Творца, без которого не было бы никакого развития материи во Вселенной. Атом – основа всего сущего и доказательство Сотворения..
Согласны?

Хотела, чтобы Уроборус прочитал это. Но, если кто-нибудь желает присоединиться, буду рада дискуссии.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 ... 440  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB