Форум атеистов Рунета

Чудесно! С нетерпением жду обстоятельной беседы по поднятым онтологическим вопросам с уважаемым кандидатом. С уровнем понимания людей, получивших образование из второсортных мистифицирующих науку поп-сочинений (Евгений) или же из роликов неразбирающихся в поднятых вопросах людей на YouTube (Грошик), при этом самозванно выдающих почерпнутые ими «знания» за мнение науки, мы уже ознакомились

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Сестра, конечно, подложила мне свинью, напомнив о моей учёной степени, но я-то на этом форуме выступаю не как кфмн, а как простой обыватель. И поскольку мне лень рассказывать бесплатно то, что известно в учебниках и научной периодике, то к ним я препровождаю всех желающих знаний. Хотите фундаментальных научных представлений о мире? Читайте учебники, благо они сейчас доступны. Хотите узнать, что находится на передовом крае науки? Открывайте научные журналы. По-русски, например, можно взять "Доклады Академии наук". А если захотите посмотреть мировую науку, то Science и Nature вам в помощь.
Вы же умный. Я же вижу, какими умными терминами вы оперируете. Наверное, понимаете и разбираетесь. Так поймёте и разберётесь и в статьях в этих журналах. Вместо того, чтобы ждать, что кто-то разжуёт и выплюнет, сделайте сами доброе дело - прочтите что-нибудь из свежего в этих журналах, да тут расскажите.

А я, между прочим, уже больше пяти лет наукой не занимаюсь, а потому легко отмазываюсь, когда мне кто-то напоминает мне о моём кандидатстве. И вам я тоже выдаю мою дежурную отмазку. Я наукой уже давно не занимаюсь и не слежу за тем, что в ней происходит. Все вопросы про науку - это не ко мне.

_________________
Христос воскресе!

Не могу не подписаться под этими словами. Конечно же, знания невозможно черпать ни из поп-статей, ни из роликов на YouTube. Последние дают лишь веру в собственное знание, веру, основанную на иллюзии понимания, возникающего при их чтении или просмотре. Эта вера особенно опасна для называющих себя атеистами, т.к. не обладая должным уровнем знаний и понимания обсуждаемых предметов, но тем не менее уверенно выступая от лица «науки», они демонстрируют отсутствие сомнения и распространяют ложное знание - два главных греха атеиста.

Ну, подобно Вам, я не беру на себя просветительскую функцию. Нести знание в народ - это не для меня. Иногда, когда припечёт, я может и пытаюсь донести сводки с полей «альтернативной», как её тут называют, науки Идеи RQM вот пытаюсь проталкивать, нефундаментальности пространства-времени, КТМ мы чуть затронули, идеи из области искусственного сознания, и пр. Умненький поймёт, а глупенькому и не надо.

Тут же проблем не в современных интересных идеях, которые продолжают и будут продолжать эволюционировать, тут проблема в том, что идеи эти плохо совместимы с идеями вбитыми в школе и фанатичной убеждённости в их верности. Именно этот фанатизм представляется мне интересным, что в религиозных верующих, что в нерелигиозных.

А какие вопросы тогда к Вам? Что Вы лично получаете от этого форума? Вы троллите верующих или же действительно пришли к своему пониманию Бога, чтобы за этим словом и ни стояло?

Если второе, мне лично было бы крайне интересно с Вашим пониманием ознакомиться. Уже не для словесных перепалок, а потому что понимание это просто обязано интегрировать и Ваши знания и Ваш опыт физика, и судя по вдумчивости Ваших текстов, отражать также и Ваш интеллект. Впрочем, сознаю, что это также может быть вопрос слишком для этого форума интимный.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Как говорится: «Давно сидим».
Когда я в 2000-м году сознательно пришёл в Православие, где в отрочестве был крещён, но не был наставлен в вере, неофитский зуд потянул меня заняться проповедью среди безбожников. Так я и попал на этот богоспасаемый форум, который тогда ещё на вебборде был в древовидной форме. Так что я тут более по привычке уже, а не ради какой-то великой цели.

В 2008-м году по личным причинам я вышел из Православия и через некоторое время стал атеистом, продолжая в этом амплуа бывать на этом форуме и таки да - троллить верующих, но и неверующих тоже.

В прошлом году Господь помиловал меня и принял в лоно Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, в которой я прошёл конфирмационный курс и конфирмацию 3 февраля сего года, а через неделю я был благословлён в чтеца, поскольку и в РПЦ я был алтарником и чтецом. Служение это - равноангельское служение, ибо я не свои слова произношу, но Слова Божии, как и ангелы делали. А недавно я поступил в магистратуру СПб Евангелической Богословской Академии, где и начну учиться уже завтра. Благо, в этой академии много вариантов обучения. Я вот выбрал удобный для себя формат - субботний интенсив.


Я давно следую совету святого апостола Павла: «Всё испытывайте, хорошего держитесь». Полагая, что традиционное христианское вероучение достаточно хорошо испытано, я и не изобретаю никаких новшеств, а следую, как и положено лютеранину двум книгам: Библии и Книги согласия.

_________________
Христос воскресе!

Снимаю шляпу.

Ваш опыт атеиста и учёного, а затем атеиста, каким-то образом отразился в Вашем текущем мировоззрении? Вам удалось его интегрировать? Или же Вы пока держите эти две части своей жизни по раздельности?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Эх, Анатольич... Сам не лучше!
Ну нафига было uroborusa выводить на мысль, что он и азов не знает? Он стал очень скромен.
Что мы теперь веселого узнаем у этого глупого заносчивого ребенка? А так хотелось больше трэша...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не беспокойтесь, стал я таким исключительно относительно EA. Относительно Вас с Евгением, я останусь таким же наглым, как и был, не переживайте

Удалось Вам понять, в какую лужу Вы сели со своей «теорией разума» уже? И прочего вранья, которое Вам скормили в Вашем ролике? Или так и продолжаете находиться в неведении? Уж не говоря про волны де Бройля Какими-нибудь ещё откровениями, почерпнутыми из роликов, может, поделитесь? Расскажите, а то и впрямь, скучновато.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А зачем?
Есть одна реальность, но есть множество моделей. Они разные: научные, религиозные, художественные, обывательские и ещё какие-нибудь. Вот, например, знаменитый "здравый смысл". Не модель, а метод моделирования. Очень популярный. Выдаёт кучу моделей для домохозяек и их оленей.
Ни одна модель не моделирует всю реальность, да это и невозможно. Почему? Товарищ Гегель про это всё объяснил.

Каждая из этих моделей объясняет, естественно, упрощённо свою часть реальности. И у каждой модели есть своё назначение, цель.

Например, так называемая теория эволюции тщится объяснить нам, как развивалась на Земле жизнь. Хорошо ли эта теория справляется с этой целью, плохо ли - пусть об этом академики судачат на симпозиумах и в их кулуарах. Но точно я знаю, что теория эволюции, тщась объяснить, как развивалась жизнь на Земле, ничего не объясняет мне о том, как мне жить на Земле. Конечно, немало есть тех, кто выводит из этой теории моральные выводы. В основном, это, конечно, трусливые люди, которые не могут обойтись без обоснований своих моралей. Но есть же и такие, которые на полном серьёзе заявляют, что теория эволюции разрешает нам жить по-обезьяньи, поскольку человек, мол, появился от обезьяны или от общего с обезьянами предка. Дело тут, конечно, не в теории эволюции, а в человеческой глупости, наличие которой и её неисправимость есть лучшее опровержение теории эволюции.

Библия нам не говорит, что человек произошёл от обезьяны. Библия говорит, что человек был сотворён Богом и по подобию Божию. И вот в отличие от смехотворной обезьяньей теории появления человека, библейская история сама выводит из богоподобия человека моральные выводы. Уже в 9-й главе Бытия, в стихе 6-м Бог говорит: «Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека: ибо человек создан по подобию Божию». Т.е. Бог, ссылаясь на богоподобие человека, обосновывает наказание за убийство. Или даже за причинение телесного вреда.

А вот Евгений, любитель литературы, расскажет нам какую-нибудь художественную историю на эту тему. Ведь у нас в России, как известно, поэт больше, чем поэт. У нас в России от людей искусства ждут, что они не на потеху публике будут стараться, а станут щедрой рукой сеять прекрасное, доброе и вечное. А стало быть в искусстве будут искать не просто красоты ради красоты, или интересных историй ради забавы, а некой модели жизни: «Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого...»

Если под интеграцией понимается натягивание Шестоднева на современную космологию и истории Адам с Евой на теорию эволюции, как это делает Сестра Милосердия, то это не мой путь.

_________________
Христос воскресе!

Да мне-то о чем беспокоится? О вашей неэрудированности и неосведомленности?
Да мне пофиг...
Хотя, в чем-то вы ж должны быть компетентны? Ну, хоть в чем-нибудь. Что это? Вы вообще учились/учитесь?
Не буду. Я вообще считаю, что эмоциональная незрелость взрослого человека не лечится. Это навечно.
Никому не стоит о вашей дурости парится - не изменить.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну, например, потому что иначе не получается?

Иными словами, Вам комфортно иметь множество моделей, как этакий набор инструментов, каждый из которых подходит для своей цели, я верно понимаю? Вы не ощущаете потребности заменить этот набор единым инструментом, которым Вы бы были способны достичь того же самого?

Интеграция - это синтез, всё же, а не попытка сформулировать одно через другое. Отказ от дихотомии, разрешение противоречия путём осознания её целостности на следующем уровне.

Ну это как тот пример с Дедом Морозом. У ребёнка в какой-то момент возникает противоречие: что есть реальность за появлением подарков под ёлкой - Дед Мороз ли их туда кладёт или родители? Разрешение этого парадокса, конечно же, заключается не в «Деда Мороза не существует, подарки кладут родители».

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}