Форум атеистов Рунета

Зачем трудиться, что-то доказывать? Облить оппонента грязью, чтобы ему (оппоненту) стало противно, и он понял, что пришел конец прениям из-за их полной бесперспективности.

Ж.- Ж. Руссо заметил, что "если у ученых иной раз меньше предрассудков, чем у других людей, то тем крепче они держатся за те, которые у них есть"

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Зачем обливать, если он сам обливается? И много раз на этом ловили.
Например. О Назаренко вам я лично и писал. Прям в этой ветке. Лично его и проверял. Откровенную ахинею его в том же "самиздате" (ну а кто бы это ещё и печатал?) всем можно посмотреть.
Но Сестра милосердия решила сделать вид, что ничего не было. Это попытка обмана. Враньё. Можно проявить политкорректность и сделать вид, что не заметили. А можно прямо назвать вещи своими именами.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

и при любой степени-(уровне криворукости)вводящий Творца отрицает эволюцию, ибо как бы криворуко кто то чем то не управлял-у нас не эволюция
вон у нас в РФ экономикой руководят так что наверное эволюция была бы лучше-но никто же не говорит что оно само как то..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

совершенно верно. вы привели ряд цитат в которых ясно что эволюция как ивсе в этом мире -имеет свои правила и законы-и является случайно-закономерным процессом
и на каком основании вы сюда втыкаете Криворукого?
дайте ко угадаю
есть закон есть и законодатель?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

https://www.youtube.com/watch?v=M_ukwFPp1a0
Упоротый Палеонтолог
Пернатые динозавры: как появились перья, у кого и зачем? | [ПОДКАСТ]
Пернатые динозавры уже давно не новость, но до сих пор остается вопросом то, как появились перья. Попробуем разобраться в этом подкасте.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сестра милосердия, хочу засвидетельствовать Вам свое почтение!
Ваши посты тут наиболее толковы.
Терпение же Ваше просто выше всяких похвал.)))
Одно мне непонятно, хотя ветку просмотрел поверхностно, почему Вы соглашаетесь с наличием какой-то эволюции, причем в вульгарном ее понимании, как "самопроизвольной".
Где то читал разумную трактовку, что внутривидовая эволюция всего лишь частотные изменения в конкретной выборке.
Т.е. если в данных условиях предпочтительнее длинная шея и короткий хвост, то у данной конкретной выборки действительно чаще будут встречаться именно такие индивиды.
Но сама возможность этого уже безусловно присутствовала в генном коде.
Нового ничего не возникнет.
И никакой межвидовой эволюции без участия творческого начала не существует.
Т.е. когда Мичурин создавал свои "новые виды" это и был акт творения. Мичурина. В данном случае.
А апологетам эволюции стоит предложить провести простой эксперимент.
Взять, к примеру, и нанести иголкой повреждения (читай мутации))) на свой HDD, затем скопировать его на новый, снова нанести повреждения... И так желаемое количество раз, пока записанная на их компе система не превратится, скажем из dos в windows)))
Вот ведь знают, что не превратится, но забалтывают.)))
Так что, увы, они не непонимают, они не хотят понять.

Зы. Тут у кого-то девиз из Игнатия Брянчанинова. Но человек даже не понимает, что это как раз про него)))
Еще раз, респект!

Неправильный эксперимент. Надо брать не один, а миллион HDD, те кто перестал работать выкидывать, те кто стал лучше работать (код оптимизировался в какой-то маленькой подпрограмме) копировать миллион раз и снова царапать. И так миллион лет.

ну вообще то все исследования в рамках моделирования показывают куда как более скромные сроки эволюции-в реальности работает стабилизирующий отбор-ввиде прессинга других видов
(в рамках концепции Сестры-Криворукий Творец-сам себя держит на пути к основной цели)
а эксперимент предлагаемый Sandor-уже был-зачем он требует это по новой непонятно
там правда использовалась микросхема на сто транзисторов с возможностью любого соединения между собой-запускался процесс слепого переключения -и контролем выходного сигнала-пытались получить фильтр-который наши технологи могли собрать только на 120 транзисторах
довольно быстро слепое переключение-создало нужный (реально нужные в электронике) фильтр-изучение данной схемы показало-что схема использует лишь 70 транзисторов 30 закольцованы-и ток там не течет
но изъятие этого ненужного участка-почему то приводило к тому что фильтр переставал работать. вообщем работает-а как-ну когда нибудь поймем
недаром Эйген писал-что Дарвин-прежде всего великий кибернетик

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Есть даже целое направление макромоделирование. Рассматривается устройство как черный ящик. Известны только сигналы на входе и на выходе. Задача составить принципиальную схему. Примеры действительно были, когда слепым перебором, получали лучшее результаты, чем расчетным проектированием.

Да и не царапать, а просто вносить случайные изменения.
Кстати, уже много программ, которые все это и делают. Царапать ничего не надо. Например, в эту я игрался.
И даже есть "слепой часовщик", кто-то прикололся.

В чем и достоинство науки - чашечки кофе таки появляются. Это работает. А вот намолить ещё ничего не удалось.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг