Форум атеистов Рунета

Он не путаник. Он альтернативщик и подельник Жерлыгина.


Вряд ли эту девочку воспитывали именно так. Скорее уж, наоборот, учили исходить из того, что она живёт в самой цивилизованной, заботящейся о своих гражданах стране, где законопослушному человеку если и может что-нибудь угрожать, то уж точно не карательные органы.
И потом, девочка даже ведь не в реале назвала мать жестокой, а в интернете. А в интернете мало ли кто что напишет. Бывает даже, что кто-то изображает другого человека, и ни к каким реальным карам это вроде бы не приводит.

Тут ведь, наверное, ещё и то, что если даже потом девочка узнала, с чего всё началось, и стала это объяснять, что её неправильно поняли, уже вступившего в силу решения это не отменить не могло и вернуть девочку обратно всё равно было бы против законнов.


:-// Специально для того, чтобы никто ничего не понял?


Зашла, но что-то никаких картинок не увидела.

5fingers, а взрослым доверять можно? Или это только детям нельзя?

_________________
Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надёжной смирительной рубашке. (Ричард Фейнман)

Ежели так - значит, точно неправильно воспитывали.

Понятие разглашения информации безотносительно к каналу. Самое разумное - объяснить ребенку, что семейная информация не должна разглашаться ни при каких условиях, в любом случае это может привести к нехорошим последствиям.

Отсюда еще один вопрос: если она из-за такой ерунды могла обозвать мамашу жестокой, то есть, она и сама неадекватно всё понимает. А в таком случае клин можно выбить только клином - надеюсь, из нее уже в детдоме всё и выбили.

Да реклама же там по бокам! Причем самого идиотского свойства.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Хотел написать большой ответ по каждому пункту но потом решил ограничиться одним общим не очень большим ответом

Это не истерика. Не совсем истерика. В условиях, когда действительно есть прецеденты применения "методик по обливанию грязью взрослых людей от имени детей" я выступаю против того, чтобы такие методики могли применяться. По-крайней мере против того, чтобы такие методики могли бы и дальше применяться в таком же виде, в котором они имеют место сейчас.

Ребенку, как и взрослому, верить можно. И верить нужно. Но - только в тех случаях, когда они говорят правду. Когда же ребёнок и/или взрослый лгут - верить им не надо. А за ложь надо наказывать, а не потакать ей.

Придите в любую школу, зайдите в любой детский сад, выведите любую воспитательницу и/или классного руковода и спросите её - можно ли во всём верить детям? Можно ли всегда верить детям, что бы они не говорили? И люди, на самом деле работающие с детьми, однозначно вам скажут - нет. Нельзя.

Вы хотите это сами проверить? Если да - то просто попробуйте подойти к любой компании, в которой двое детей катаются по полу и мутузят друг друга. И спросите их - кто первый начал. И сразу будет видна "детская честность" Спросите детей, кто разбил вазу; кто намусорил в комнате; кто привязал к кошке консервную банку; кто опрокинул чернила на папины бумаги; да всё что хотите спросите - и сразу будет видно, как дети могут выкручиваться из самых разных ситуаций.

Дети могут лгать, причём в отличие от взрослого человека, они могут не вполне сознавать последствий своей лжи. Это очень мило, очаровательно и очень трогательно - видеть как маленький человечек пытается изворачиваться и выкручиваться из самых разных ситуаций, подражая по большому счёту нам, взрослым. Мы тоже частенько обманываем и выкручиваемся. В случае же детей добавляются то, что ребёнок не всегда способен осознать результаты своей лжи... И тогда всё уже становится не так мило и не так трогательно.

И поэтому слова ребёнка, когда он обвиняет папу, маму, Майкла Джексона, школьного педагога, брата, сестру - не важно кого именно; в избиении, в том что с ним жестоко обращаются, в сексуальных домогательствах, в занижении отметок - да в чём только угодно! - тоже не всегда и не обязательно бывают истинными. Показания ребёнка должны иметь точь-в-точь такую же силу, как и показания взрослого человека. И уж по-крайней мере к показаниям ребёнка обязательно должен быть применён уже озвученный здесь принцип - "кому выгодно".

Ребёнок слабее взрослого, и понятно что ребёнок должен быть защищён от действий взрослого. Однако и взрослый должен быть защищён от ребёнка, который начнёт брать себе в союзники других взрослых которые заткнут рот первому взрослому, уроют его и втопчут в грязь. Так быть не должно.

А то ведь получаются очень интересные перекосы... Казалось бы повышенное внимание к словам ребёнка должно лучше его защитить. И что мы видим? Да то, что священникам-педофилам раздолье как было, так и продолжается - потому что далеко не каждая жертва насилия на самом деле оглашает этот факт. А ни в чём не повинные люди (тот же Майкл Джексон) становятся жертвами наговоров. Значит механизм работает со сбоями, раз таковы результаты...

Я не оппонирую здесь, в этой теме, конкретно никому. Оппонирую т.н. ювенальной юстиции, в общем. В том её понимании, которое начинает складываться после анализа имеющихся фактов. Фактов немного, согласен. Негусто, тоже согласен. Однако оттенок у этих фактов уже нехороший...

В теме я всего лишь пытаюсь проводить мысль, что БЕЗДУМНАЯ вера ребёнку и потакание ему в удовлетворении всех его желаний - это зло. Это нешуточное зло. Не верите мне - поговорите с любым педагогом, воспитателем, специалистом, имеющим дело с детьми. С любым человеком, знающим детскую психологию...
Нет, конечно. Я могу верить лишь в то, подтверждается реальной жизнью...

И детская ложь очень легко проверяема. Наверняка сами же видели...

Вот и вкратце красная нить всех моих сообщений в этой теме...

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Правильно все 5fingers понимает,остальным бы не мешало задуматься,а то самим столкнуться придется,но уже один на один и никто не поможет,ибо все такие же черствые вокруг будут говорить,что сам мол виноват.

_________________
Dum spiro spero

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Disclaimer: Мухин, и прочие верующие - я не стану вам отвечать ввиду заведомо преступных указаний вашей религии в адрес семьи и невыносимо отвратительных примеров семейного поведения в ваших святых кодексах. Вы последние люди во вселенной, с чьим мнением о семье я нахожу нужным считаться, и интересоваться вашим мнением по этому вопросу в моём хит параде дел находится где-то между "выйти из поезда на полном ходу" и "быть заживо съеденным крокодилом".

Кошмар такая семья, и детей оттуда нужно в ужасе и панике НЕМЕДЛЕНННО изымать. Люди - не собственность.
Даже маленькие.

Теперь, почитав тему, я в ужасе. Люди, вы чего? Детей нужно защищать от произвола взрослых. Это необходимость. Просто закон должен быть объективным. И механизмы защиты - точными. Увы, таковые требуют отработки и ошибки всё равно неизбежны. Но механизм необходим и точный. И объективный. Который не будет полагаться на модные веяния и прочий шлак.
Да нужна служба которая будет учить родителей управляться с собственными детьми. Потому как этому умению нигде не учат, а результат налицо.
Люди не собственность. Над людьми нельзя чинить насилие. Если вы начинаете это делать - вы сами становитесь ничем не лучше тех, над кем это делаете. Полицейские силы, вообще-то именно для пресечения такового и создавались. В свой адрес никто из здесь присутствующих насилия не желает. Зато кое-кто желает в адрес детей. Ну да. Их бить проще всего. Рекомендую стальной прут.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Покушав, заварив чайку, я додумал один из аргументов, который забыл упомянуть.
Тут проскакивала история про великовозрастного оболтуса, который предпочёл скрывать следствия, скрываясь от проблемы.
Так вот, битьё ребёнка, при всей его кажущейся эффективности, это точно такое же инфантильное бегство от причины, как у того пацана. При всей внешней правильности ребёнка после наказания, причина неправильного поведения не устранена, и, что ещё хуже - ребёнок не знает что это поведение неправильно. Он знает лишь то, что за такое поведение его отлупят. Это ни к чему хорошему приведёт. Либо он научится маскировать неправильное поведение, либо комплексов наживёт, либо ещё что, такое же хорошее.
Тут простая аналогия. Прорвало трубу. Она проржавела. На место прорыва поставили муфту. Течь устранена, а причина - нет.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Рыба
Ваших родителей тоже ЮЮ учила,воспитывать ребенка?Может все таки ребенок для родителей самое дорогое на свете,они ему в последнюю очередь пожелают зла,а чужие дяденьки из ЮЮ лезут в семью с репрессиями,основанными на пустяке.
Кстати мнение человека,"интеллигента",как Вы себя назвали,считающего остальных быдлом ,заявляющего-"Вы последние люди во вселенной, с чьим мнением о семье я нахожу нужным считаться, и интересоваться вашим мнением по этому вопросу " не может считаться мнением,а лишь самомнением на пустом месте,Вы видно давно не выходили на улицу,все в виртуальной реальности витаете,там быть можно хоть бэтмэном,хоть интеллигентом с двумя классами,но это лишь Ваши фантазии.

_________________
Dum spiro spero

Мы не знаем, такая ли уж это ерунда или нет. Может, она обещала кому-то что-то прислать, а мать после этого ей не разрешила зайти в интернет даже один раз. Или участвовала в сетевой игре и даже предупредить не смогла, что дальше участвовать не сможет. А может, мать её вообще воспитывает по принципу "Потому, что я так сказала!!!" и девочка просто нуждается в опоре на мнение извне... Ведь предыстория нам неизвестна и так уж однозначно называть девочку неадекватной я не стала бы.


Наверное, у меня не отображается потому, что я не хочу обновлять браузер. Я вижу только полоску с надписью "реклама", но никаких картинок ни рядом, ни где-либо на странице не вижу. Словами можете сказать, что там идиотского?


Если механизм работает со сбоями, надо налаживать, но это ещё не значит, что надо отказаться от него вообще. Мальчик, обвинивший Майкла Джексона, сделал это не сам, а послушавшись отца -- значит, в первую очередь виноват всё-таки отец, и у такого отца сына забрать, наверное, всё-таки стоило бы.

_________________
Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надёжной смирительной рубашке. (Ричард Фейнман)