Kvaz писал(а):
1. Нда, именно поэтому устройство социума, это государство где есть законодательная и исполнительная власть. Такое устройство это тот же результат взаимодействия. Так сложилось Рыба, что такой общественный строй оказался эффективным.
2. строй хотя бы логичную цепь а не опровергай таким примитивом реальную рациональность.
3. Впрочем ты можешь создать своё общество умников, Иванов без родства например которым пофиг на устои, и попробовать на практике доказать свою рациональность.
4. Докажешь, тогда можно принимать твой аргумент Ныне эффективней устройства общества чем государство , не существует, оно существует только в твоих фантазиях . А государство рыба, без власти не бывает. Это регулятор. Это устройство общества которому на данный момент альтернативы нет.
Сударь, вы хамите и хамите плохо. Напоминаю, если забыли.
1. До этого была эффективна прямая тирания включительно. А до неё вообще родо-общинный уклад. Вы, впрочем, не способны понять к чему я клоню.
2. Цепь у меня предельно логична, просто для ёё понимания требуется владение логикой, а не страх за свою попу. Очень просто, вам не нравится ориентация неких деятелей и вы требуете публично её не показывать. Условному Полиграфу Шарикову не нравятся рыжие, и он выступает за то, чтобы они не показывали свою рыжеволосость публично. Одного поля ягоды. Впрочем, это очевидно.
3. Папа ваш - Иван без родства. Я родственников своих люблю и ценю. И очень далеко о них у нас помню. А вот соседа своего снизу не люблю, хоть он и той же национальности. Потому что он - му+(en:утка), по манере выражатся очень на вас похожий. Вы не Юрий случаем? А какой-нибудь Мыкола из соседнего дома мне безразличен. Какое, к чёрту родство? С народом? Что общего вообще у интеллигента с быдлом, и с чего первого любить преобладающих лиц из числа последних? Вы вообще понимаете разницу: конкретное родство и абстрактное множество "народ"?
4. Дешёвую демагогию оставьте. Говно в духе "сперва добейся", а затем какой-то буйнопомешанный чёс о безальтернативности государства.
Включите голову или отключите интернет.
inosemez писал(а):
Пример с обезьянами хорош (если допустить наличие "Экспериментатора").
Не вдаваясь в экономическую составляющую, скажу - всякая традиция рано или поздно становится предрассудком и, как справедливо отмечено, упраздняется за ненадобностью. То же самое рано или поздно произойдет с секс.ориентацией. Это логично. Сторонника и противникам нужно учитывать только одно - неизбежность отмены семьи. В этом, кстати, ничего нового нет - такие попытки делались и делаются. Для "инкубаторских" этот вопрос давно решен окончательно.
Кстати, более эффективного общества чем птицефабрика вряд ли придумаешь.
Т.е. статистические эффекты экспериментатора заменить не могут? Далее, ведут не к отмене семьи, а к отмене государственного регулирования семейных отношений. При том об имущественном и прочем речи не идёт.
По поводу последнего предложения - выбросьте вы этого Замятина, графомания же.
Вход
FAQ
Поиск
