Цитата:
А насчет того, что энтропия меняется самопроизвольно, можно поговорить.
В большую сторону - да, а вот уменьшить энтропию, то есть создать более высокий уровень организации и порядка может только разумное, целенаправленное действие.
Маразм крепчал. То есть вы утверждаете, что окисление железа 4Fe+3O
2=2Fe
2O
3 (ΔS
реакц.=-548.94 Дж/моль*К - энтропия заметно уменьшилась!) может происходить только при участии некоего разума, а вот обратная - восстановление железа из его оксида (III)- пойдет самопроизвольно? А ржаветь железо тоже может только при воздействии разума, там ΔS
реакц. еще отрицательнее?
Я воспользовался "Краткий химический справочник" В. А. Рабинович, З. Я. Хавин, изд. "Химия", Ленинград, 1978 г., там стандартные термодинамические величины указаны для T=298.15 K, а не 273,15 К (0° С) как сейчас принято, в остальном - все ОК. Рассчеты не привожу - можете сами посчитать, если не лень (я честно взял и посчитал, но предлагаю перепроверить). В обоих реакциях энергия Гиббса отрицательна, то есть они идут самопроизвольно при 25 градусах. Образование гидроксида (III) брал упрощенно: 4Fe+3O2+6H2O(пар)=4Fe(OH)3.Цитата:
Любимые аргументы атеистов в их беспомощных потугах доказать, что Разум не нужен мирозданию, это морозные узоры, ячейки Бенара, брюсселятор (реакция Белоусова-Жаботинского), которые я разбиваю несколькими прикосновениями к клавишам.
Не обижайтесь пожалуйста, милая леди, но Вы только что мою веру в разумность людей разбили "несколькими прикосновениями к клавишам".
Цитата:
Какая от них может быть польза, вообще? Можете развить эту мысль?
Это никому не нужная антропоморфная ботва. Почему бы не подумать какая польза для оводов от лягушек? А для ос-аммофил? За что они их так?
Цитата:
В интернете много чего можно найти, например, телекинез, полтергейст. Но я знала о паранормальных явлениях задолго до интернета.
Когда появляется печатное издание с описанием феноменов сознания, нужно определиться с доверием автору.
Это да, в интернетах много чего есть. Даже в "Аргументах и фактах" кое-что найдется.)))
Вопрос доверия решается очень просто. Есть такие книжечки, называются "Практикум по чему-то там", где предлагаются разные методы проверки. Вот если говорят: "открываем главу NN и вперед - все перепроверять, а то может мы тут вам туфту гоним?", то скорее всего не гонят, но лучше перепроверить, не зря же заставляют. А можно просто поверить (за всем не угонишься), потому что уже куча народу перепроверяла, но особых возражений не возникло. Вот вопрос о доверии к естественным наукам решается так.
Вход
FAQ
Поиск
