Форум атеистов Рунета

Вот видите, всё упирается в правило, которое вы, однако, не прочь изменить. Всё упирается в определение "матерной помойки", а точнее той границы, с которой она начнается.



Моя мать была страшной матершинницей и богохульницей. Однажды: я, моя старшая сестра и мать ехали на поезде. Так вот, моя сестра сделала вид, что нас не знает.
Мать знала вагон и маленькую тележку всяких нецензурных пословиц и поговорок и непременно вспоминала их в любом разговоре. Где она набралась их - непонятно.
Однако я никогда не слышал, чтобы она кого-то обзывала матерными словами, разве только домашних животных...

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Нет это искажение. Правила в любой группе это нравственность/понимаете о каких что бы не повторяться/. Такое общение меня устраивает, и хаотичного не желаю. Я прочь изменить. Мы же начали разговор изначально о социальном поведении, оно и на взаимодействии поэтому первое правило—уважение к нему. зы--исключения есть из любого правила, главное не вводиться в заблуждение что это норма.Зы,зы-всё прекращаю быть морализатором и покидаю тему. Просто цель диалога к этому свелась что стереотипы поведений не с неба падают .

И это говорит человек, откровенно хамящий ("тыкающий") незнакомому собеседнику - несмотря на имеющиеся в обществе "стереотипы поведений"...

Двойные стандарты, однако.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Эти стереотипы нашего микросоциума, позволяют находится мне в рамках разговора на ты с этим человеком, . Оставьте пожалуйста моё поведение на усмотрение модераторов , а не на свой субъективный взгляд . Не грузите на себя чужие тюки. Забанят за хамство, тогда скажите что хамил.

Да, в этом отношении товарисЧ сильно напоминает некоего brig'а, который в свое время договорился до того, что, коли есть оскорбившиеся, то - было намерение оскорбить, хотя, к сожалению, за постоянное "тыканье", воспринимавшееся мной, как оскорбление (причем об этом упомянутый товарищ был уведомлен неоднократно), почему-то забанен не был...
Ну а с Kvaz'ом... Ну привык человек жить по шаблону, и, когда произойдет его разрыв - вымрет в полном соответствии с ТЭ... Франция уже вроде как первое чтение провела, сегодня где-то мельком видел, что Палата Общин Великобритании тоже в целом поддерживает подобный законопроект. В итоге - в зависимости от случайных величин - у нас либо вымрут товарисЧи, подобные Kvaz'у и Мухину, либо - Россия и некоторые арабские страны превратятся в изолированные заповедники мракобесия...

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Знаете ли, хоть тема мягко скатилась в оффтоп но он является вытекающим из неё в том числе и в вопросе рациональности.. Не такие уж у меня и шаблоны, не больше ваших здесь, все мы в рамках правилах ограничены. Общение на ВЫ это непрописанная условность. Если человек/без имён / говорит например ВЫ хам, и третьему лицу говорит " науськанный он может зарезать своего ребёнка" то мне плевать на непрописанные условности, и плевать на то что на нарушенную мной непрописанную условность, оскорбляются. Это оскорблением не является. То что матершина здесь оскорбление исходя из правил рационально объяснить можно, А вот что общение на ты оскорбление вы можете рационально а не домыслами объяснить ? вот дайте рациональное объяснение почему нужно было мне соблюдать эту условность после вышеприведённого, и зачем соблюдать условность тому кто открыто как мантру повторяет “ВЫ хам” ? Он что обращением на ВЫ хочет показать как уважает хама ? Вообще дайте рациональное объяснение этому обращению коль так любят в нашем микросоциуме рациональность искать..

Kvaz

///Просто цель диалога к этому свелась что стереотипы поведений не с неба падают .///

Стереотипы подобны суевериям, которые могут иметь рациональные корни, но со временем забытые. Например, в древности разбитое зеркало представляло опасность для здоровья в виду присутствия ртути. В наше время делают безопасные зеркала, но стереотип остался и имеет такой же мистический смысл.
Также и с матерными словами, являющимися носителями "негативной энергии": они, якобы, имеют свойство материализоваться, носят разрушительный характер и так далее.
Однако носителями "негативной энергии" могут быть любые слова: тут важен контекст, интонация, заложенный смысл.
Вот скажите, Kvaz, что для вас более оскорбительно: когда вас назовут мерзавцем, или 3,14здюком?

///А вот что общение на ты оскорбление вы можете рационально а не домыслами объяснить ?///

На сайте "Научный атеизм" одно время собралась группа людей, которые начинали общаться между собой на "Вы", но со временем перешли на "ты". Это был результат дружеских, уважительных отношений. Ваш же переход о таких отношениях не говорит.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вам уже объяснили, что обращение на "Вы" принято между незнакомыми лично людьми, которые не общаются достаточно долго для того, чтобы считаться хотя бы заочными друзьями. Рыба выразил это достаточно просто, сказав, что Вы с ним на брудершафт не пили. Меня, например, обращение на "ты" от человека, которому я не давал такого права, коробит. Так что - никаких домыслов, только принципы межличностного общения, которые, таки да, во многом субъективны. А вот Вы так и не объяснили рационально, почему геям нельзя создавать семьи и усыновлять/удочерять детей. Ведь ориентация, в отличие от того, что меня коробит, допустим, вещь объективная, и не может быть изменена по щелчку пальцев, вне зависимости от Вашего с Мухиным желания, чтобы это было так.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Я уже объяснял, по закону. В микросоциуме своя табуированность, в социуме своя--расширенная . Здесь обратная связь проявляется в добровольном принятии правил, а в социуме обратная связь межличностных отношений проявляется в отношении большинства её представителей к какому то явлению. Причины, причины…. Так нужно уважать или нет, или субъективной рациональности достаточно для построения своей модели вне зависимости от социальной реальной рациональности ? Вы считаете то что вы видите рациональным для себя, автоматически будет рациональным для социума ? Здесь самая главная суть, имеет ли отношение общества в целом к этой проблеме какое то значение, или вы считаете в праве пренебрегать им и не основываться на нём ?

Ваша позиция ясна, Kvaz. Она сводиться к утверждению, что и с гирей на ноге можно жить.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.