Форум атеистов Рунета

Грошик, перестаньте лукавить. Вы отлично видите направленность хода эволюции жизни в сторону обогащения её информационным содержанием.
При чем тут эритроцит и эвглена?
Нужно организм сравнивать с организмом.

Но если взять отдельную соматическую клетку, то в её геноме есть ВСЯ информация о целом, и её специализация - эритроцит или нейрон определяется опять же - информационно - дезактивацией ненужных ей генов. Но из любой соматической клетки можно вырастить целый организм, если дать выход информации, которую она содержит.

У Вас по мере дискуссии усиливается симптом страха и ужаса перед призраком Создателя - выкручиваетесь, ожидая, что все поклоняются Вашему профессионализму в биологии, и никто не посмеет усомниться в вашей правоте, даже если Вы выпячиваете мелочные доводы и прячете под ковер неудобные, страшные для Вас (из-за призрака) истины.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да признаться ваш криворукий начинает пугать лучше уж библейский с ангелами карателями. Чем этот делающий из тебя выжимку. Хатя имхо это все равно обвинять что стран Кинг пугает. Вы вообще скатились на какую то ахинею в мотивах . Ну как скажите можно отрицая что то защитится если бог есть то отрицай не отрцай. Если нет также фигня. Мотивы куда проще у вас пытаются понять понимаете ли смысл реального термина или это бы понять смысл вашего. А вы не даёте. Не из вредности у вас там какое томистическое озарения. А без этого пойди поймии что там у вас за информационный бум. У вас же за этим термином как с энтропией. Некая магия имеющая чуть ли не реальность. Вместо причем не самого простого в использовани понятия у вас там какая то своя информация плавает в древних морях. А информации ка бы вообще как таковой нет.надо определится что мы под эти понимаем никак подходим. Вон "войну и мир « сколько там информации есть информация об объекте книга. Есть информация о языке оформления. Есть информация о сюжетных событиях. О.е она может как переполнена инфой так и бедным

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Евгений, Вы пишете так много и так путано, что мне трудно уловить мысль.
Вы можете по пунктам представить Ваши возражения по поводу информационной направленности?
О душе поговорим отдельно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

1) имхо ее нет. Объективно я не вижу возможности оценить
2) у вас тем более нет. То что а
Вы видите это набор худ.тобразов и ассоциаций со словом информация. Которую вы накладывает на весьма слабые данные о процессах.

не стоит использовать термин который должен иметь чуть ли не математическую точность. А самые общие уточнения считать страхом


Вы используете информацию как скажем исизихасты термин энергия. Мы вашей мистики не поймем. Вы четких критериев не дадите.
Тупоик. А вы этот тупик тодьчвляете страхом
Поймите или объективность и тогда видТ все. Или ваше озарение то только вы.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В понятии информации выделяется источник и приемник.
Источник - окружающий мир: почва, вода, воздух, горы, равнины, леса, разная живность с присущими им характеристиками.
Приемник - организм, менее или более приспособленный для восприятия, обработки и использовании тех сведений, которые исходят от его окружения.
По этим показателям я сравниваю начальные ступени эволюции - простейшие организмы и высшие ступени - приматы, к которым относится и человек.

Этих соображений не достаточно, чтобы увидеть стрелу направленности эволюции в сторону увеличения возможности использовать информацию о мире для ориентировки в нем и пользования его ресурсами?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Нет, не достаточно. А вдруг эволюция «направлена» в сторону увеличения энтропии?
Энтропия управляет созданием и существованием жизни во вселенной. Возникновение жизни неизбежно потому что вокруг живого объекта энтропия возрастает гораздо быстрее чем вокруг неживого. Вокруг бактерии энтропия нарастает медленно, но быстрее чем вокруг песчинки. Вокруг моллюска энтропия растёт быстрее чем вокруг бактерии. Эволюционное преимущество получает тот организм который переработал максимум ресурсов окружающей среды. Получается энтропия управляет эволюцией. Как доказательство - мы, типа венец творения, сеем вокруг себя хаос и анархию, вокруг нас энтропия растёт с ураганной скоростью - дышим, едим, под землю залезли на километры, тащим оттуда то что кроме нас достать никто не может, жжём и перемешиваем, стараясь делать это побыстрее.

В понятии информации выделяется источник и приемник.
Источник - окружающий мир: почва, вода, воздух, горы, равнины, леса, разная живность с присущими им характеристиками.
Приемник - организм, менее или более приспособленный для восприятия, обработки и использовании тех сведений, которые исходят от его окружения.
По этим показателям я сравниваю начальные ступени эволюции - простейшие организмы и высшие ступени - приматы, к которым относится и человек.

Этих соображений не достаточно, чтобы увидеть стрелу направленности эволюции в сторону увеличения возможности использовать информацию о мире для ориентировки в нем и пользования его ресурсами?[/quote]

нет. более того не только-не осмыслены
стрелу-более того-ваши фразы
более того утверждение -прямая ложь-если я попрошу у вас линейку сопоставлений вы промолчите
если бы писали честно вы бы сказали:я знаю что человеческий мозг уникальное явление-какие то стрелы я придумала изход из того что такой стрелы времен и не может не быть-меня не интересует какой то случайный глюк в одной биоте-тем более что уникального то полно
и я приляпала сюда что то про информацию-я взяла кое что и
первое попавшиеся из Передача информации -ибо считаю глупыми придирками-когда у меня в голове такая хорошая стрела которой не может не быть
вот так честно
вы даже про наш мозг то никакой оценки дать по заявленному критерию не сможете-он у вас интуитивно понятно уникальный-значит и информация как то там имеется )как то так
слово информация настолько зыбкое-что некоторые ученые отказываются его считать научным-и все уверены надо назвать сферу о чем говорим ибо информация может быть определена чуть ли не противоположно
с этого вы должны были начать
но смешно и думать что вам и голову мысль пришла..хотя я честно признал я поставленной задачей не справлюсь
более того не уверен-что тут хороший институт даст кроме общего и спорного обзора или группы гипотез
мне встречались кое какие то работы но все они так сказать наброски и методы с обзорами в рамках проблемы как справляетсся наш мозг с потоками информации современной цивилизации-статья Родинсона-он там пытается дать некие количественные оценки-но признает-что это аналогия с жестким диском-наш мозг может хранить огромную информацию-но работает с ней плохо-забываем держим а памяти очень плохо
что делать с другими-животными вот вообще неясно-вы думаете много исследований на особенности работы мозга всех животных с информацией? но есть кое что -там сколько предметов помнят попугаи
на что вы рассчитывали написав "По этим показателям я сравниваю начальные ступени эволюции"? ну японмиаю-раситывали на некое связь с возможности мозга-ну так возьмите простой и ясный критерий от же объем с учетом коэффициента цефализации-он кое что не учитывает-но вам то за глаза
информация значит красиво? научно мистично ? и позволяет тащить в кучу все сотни определений? еще лучше энтропии да?
если брат простые критерий работы мозга-то глупо не видеть усложнение и увеличение способностей-как всех особей -так ивидеть интелектуальных животных-точнее группы животных. но во первых никакой стрелы вы не получите и там-вы там получите растопырку-худшию чем в прошлой теме-это не стрела нефига
и главное нету там никаких
простейшие организмы и высшие ступени - приматы. глупость конечно-старые биоты выросли-а все мы тут ровесники-приматы древний вид
рептилии там крокодилы птицы-это да это ладно..а приматы и там волчьи одногодки
вот так случайно вышло что у волчьих острый нюх а у приматов большой мозг ну и каждый параллельно развивал свое..не пос стреле=- ответвлением и откатом..не тотально были приматы что октазывались от ставки на мозг..тут же стохастически все
но в целом каждый естественно использовала и сильную сторону и отстаивали до намберван-вот с мозгом мы..а волки чуют просто запредельный -в оценивали их работу с информацией по запахам? нет? да и никто думаю-начинайте нобелвку дадут-хотя вы же уже даже закончили

и да мелочь конечно но мозг самый такой вот важный и самый такой цель стрелы-это вот прямая магистраль-без единого вопроса и претензий в стиле невозможно представить что само..возможно и легко-пчел создатель делал , амебу гриб он -а мозг сам
и есть хорошая шкала что какой мозг дает когда орудия труда и т.п.
а как к этому душу приляпать:-была она у эректусов?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я нет. Да и вообще, это общая тенденция в биологии.
Сам вопрос сложен, его серьезно разрабатывали, но не в терминах "информационного содержания" (это какая-то религиозная фигня), а в терминах "усложнение". Можно целую лекцию читать. Но для вас я всегда отвечаю проще: нет никакого усложнения. И это в целом и общем, если не вникать в детали - правда. Есть какие-то отдельные флуктуации, приводящие к видимому усложнению, но и все.
Человек не вершина эволюции, а одна из миллионов вершин, рядом с теми же бактериями, которые не собираются усложняться и до сих пор стоят в основе всех экосистем.
Не так все просто. Многоклеточных вполне можно рассматривать как колонии клеток, просто специализирующихся сильно (и в январе в Nature была статья, что так и должно быть просто из математических соображений). Ну а "Сестра милосердия" - это всего лишь способ зиготы получить новую зиготу.
Нет в клетках информации о целом. В том-то и дело.
Ну а эритроцит вообще лишён ядра и генома, и ничего - работает.
Увы. Никакого создателя нигде и в помине не наблюдается. Все его "призраки" лишь в мозгах верующих, там же где Чебурашка и Дед Мороз.
Это грустно - поймай мы его, многое можно было бы узнать. Мы бы уж придумали, как его на микротоме нарезать или в томограф засунуть. Любопытство это сила, рано или поздно он бы нам все рассказал.

А у вас только недостаток понимания. Это не доказательство бога - это доказательство недостатка понимания. (Л. Краусс)
Всего лишь недостатка...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Строго говоря если прилипать любую цель то она объяснит узкую полоску фактов и сделает непонятным остальное. В целом типично для бесцельных процессов. ВониКарлин говорил что цельтнамыьитььЗемлю полиэтиленовыми пакетами. Что же стрела вполне видна

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Эритроцит лишен ядра, но это, скорее, исключение.
Что касается пересаживания ядра соматической клетки в яйцеклетку (с предварительно удаленным ядром) того самого или другого животного, то это давно известный процесс клонирования. Если бы в ядре соматической клетки не было полного набора хромосом, то она не могла бы при известных манипуляциях превратиться в зиготу.
Из Википедии
"В терапевтическом клонировании используется процесс, известный как пересадка ядер соматических клеток, (замена ядра клетки, исследовательское клонирование и клонирование эмбриона), состоящий в изъятии яйцеклетки (ооцита) из которой было удалено ядро, и замена этого ядра ДНК другого организма. После многих митотических делений культуры (митозов культуры), данная клетка образует бластоцисту (раннюю стадию эмбриона состоящую из приблизительно 100 клеток) с ДНК почти идентичным первичному организму."

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович