Форум атеистов Рунета

Похоже нахождение на форуме математиков оставило у вас психологическую травму.

А почему больше, а не шире, длинее или жирнее? Вы похоже не умеете мыслить определениями, у вас все время отсебятина прет.

Fugere oportet verba superflua quasi gubernaculo vitat foveisque.
Arma capere per leges non sibi.
Oderint, dum metuant.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Цезарь, а вы задачки по математике решали в специализированной школе с жирнее/глупее?
...
Потому что принято говорить, если речь идет о числах, о все-таки о больше/меньше.

И вот еще что...
Задачка из первого класса с вашим же участием.
...
Цезарь, реши задачку по арифметике: Иди по краю класса и считай окна.
... Доска. Чему соответствует она как числу, если считаем, если не забыл, окна?
Доска - это окно? Доска есть окно?
Нет. Это ноль, если считаем окна. [ ноль окна = {доска не-равно окно}]
...Окно. Это окно есть окно? Да. [ одно окно = {окно равно окно }]
...Следующее окно. Напомню, что множество может состоять только из элементов, которые различны. В чем же различия окна и этого окна? А в том, что они расположены в разных местах. Но среди различных элементов (двух разных окон) ищем общее. Общим будет то, что они окна (если не обращать внимание на расположение).

P.S. Цезарь, не теряйте времени - часы тикают!
Осталось уже меньше суток. Жду формулировки!

Напоминаю (со старого движка), что своими рассуждениями bulygin69 решает следующую практическую проблему: научить дочку считать. По крайней мере, никакой другой практической проблемы заявлено не было.
Также напоминаю, что существуют миллиарды детей, научившихся считать без использования прдлагаемого формализма.

Тогда позволю себе заметить, что наше (человеческое) мышление гораздо умнее тех формулировок, которые представлены в книжках. И вопреки им каждый из нас и решает подобные задачки, в том числе практически ориентированные.

Были задачи и на жирность молока и на ширину и длину геометрических фигур, но это не имеет отношение к определению подмножества.

Каких числах? У вас в голове винегрет. Числа строятся на системе Пеано, а это гораздо более сложная структура, чем определение подмножества, но похоже вы это не знаете. Далее, если взять множество натуральных чисел и его собственное подмножество четные числа, то с вашим подходом натуральных чисел будет больше четных, а математики строит изоморфизм и говорят что множества равномощны. Математики определяют множество как конечное множество если оно не изоморфно никакому своему собственному подмножеству, а если это не так множество определяется как бесконечное: и ни каких проблем с размером кучки или еще не кучки. Не умеете вы мыслить в определенных понятиях из вас прет отсебятина.

Угу, е если окна местами поменять: вынуть и вставить?
А если одинаковые бильярдные шары в одной корзинке в пространстве будете отличать? Мы должны взять любой объект из множества и сравнить его с любым другим без привязки с местом размещения в множестве. Множество это абстрактный объект, все элементы которого попарно различны, а порядок размещения элементов в множестве не имеет значения. Для математики одинаковые шары как множество это один шар. Мы можем как-то по разному пометить сами одинаковые шары, тогда их можно отличить и у нас возникнет множество состоящее из нескольких шаров. Вы путаете абстрактное понятие множество с вашими привычными житейскими представлениями.

О чем это вы? И у меня нет часов - давно уже их не ношу, а когда были лет 12 назад, то они не тикали: электронные.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

С таким подходом он дочку до шизофрении доведет. (Арнольд писал о вопросе министра Франции к школьнику: сколько будет 2+3. Школьник подумал и сказал: сложение коммутативно, следовательно будет 3+2.) А тут еще хуже: неверные определения.

Позволю себе напомнить, пока не было письменности человеческие знания и накопленный опыт регулярно обнулялись , т.к. устными предания много не передашь, а убив носителя все потеряешь и в результате десятки тысяч лет человечество развивалось со скоростью улитки. А пергамент с текстами или глинянные таблички позволяли многократно воспроизводить информацию и только после этого развитие человечества резко ускорилось. Так что наше человеческое мышление в среднем гораздо глупее, чем написано в книжках. Долгое время науку двигали единицы, а остальное практически ориентированное человечество жило в полусне. Да и сейчас большинство из 7 млрд. людей только жрет, размножается, развлекается, делает одну и ту же рутинную работу, да навоз производит. Даже в научной деятельности, где совершаются открытия науку вперед двигают немногие, а другие или на подхвате или вообще как ректоры Садовничие - бюджеты осваивают.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

... Не по сеньке шапка а, Цезарь?

Об объектах в множестве, которые попарно различны...
Чтобы не тащить длинное (произвольно выбранный объект, который попарно различичен с другими объектами) мы его имениуем числом 1. Чтобы не тащить другое длинное (произвольно выбранный объект, за исключением уже выбранного объекта, который попарно различичен с другими объектами) мы его имениуем числом 2. И т.д.

(Жирнее/еще жирнее) ...(глупее/еще глупее), как в вашем случае - тоже попарно отличающееся. Где есть различия - там есть число.

В задачке про окна, Цезарь, можно считать и от стенки ... и переставлять окна ... но РАЗЛИЧИЕ между ними все-равно будет в том, что они расположены в разных местах и РАВНЫ они будут в том, что они они - окна (без учета расположения)

P.S. С задачкой склероз?
Напоминаю: нужно преобразовать определение парадокса Рассела,
(употребляя ТОЛЬКО слова из этого определения)
чтобы противоречие выглядело более выпукло
и чтобы можно было перейти к теории типов.

Согласен, вам как Сеньке не стоит надевать эту шапку.

Похоже до вас так и не дошло, что простое наименование предметов не приведет к натуральному ряду. Множество это ПРОСТО объединение попарно различных объектов: им до цифр, как вам раком до Луны, нужно наложить еще ряд дополнительных условий. Натуральный ряд это алгебраическая система Пеана, а именно упорядоченная тройка (S,F,1), где S - множество; F - функция на S, относительно которой S замкнута; 1 объект множества S, обладающий особым отличающий его от других объектов S свойством (см. ниже св-во 1.). И эта система (S,F,1) должна обладать тремя свойствами:
1. ∀x∈S: F(x)œœœœœœœœ≠1
2. ∀x,y∈S и F(x)=F(y) ⇒ x=y
3. ∀A⊆S, 1∈A и A обладает свойством (x∈A ⇒ F(x)∈A) ⇒ (A=S)
Вот это и есть то что в простонародье называется натуральными числами.

Далее, еще раз множество {a,b,c,d}={b,c,d,a}. Это тоже до вас никак не дойдет.

Я же вам уже ответил на этот вопрос, поэтому склероз как раз у вас:

И выпуклость я сейчас вам еще и подчеркиванием добавил - теперь заметили?

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Цезарь, и когда до вас дойдет,
что {окно, другое окно} = {другое окно, окно}?

Различие-то между "окном" и "другим окном" в чем? В чем заключается это "другое"?
(если сделаны из одного материала, с одинаковым размером и цветом ... и имеют прочие одинакоые характеристики)

Или вам обязательно, чтобы их отличить нужно на одном окне рисоать крестик
и предсталять тогда {окно без крестика, окно с крестиком} = {окно с крестиком, окно без крестика}?

У меня же {окно расположенное в одном физически месте, окно расположенное в другом физически месте} = {окно расположенное в другом физически месте, окно расположенное в одном физически месте}.

И я вам ВЫПУКЛО подчеркну:
Из определения парадокса Рассела необходимо проделать САМОМУ путь -
от его (парадокса) определения до теории типов, которые покажут
как они (типы) его исключают.