Евпатий Коловратий писал(а):
Воинствующий божник писал(а):
"Здесь вопрос не о сущности Бога, которая непознаваемая, а вопрос о существовании" Сущность и не подчиняется. А может Вы по русски не понимаете? Могу на украинском или английском.
А Божественные энергии подчиняются? Интересное представление о благодати.
Интересное представление о Боге: "Бог или есть или его нет". Если бы это утверждение могло относиться к Богу, мы могли бы говорить о возможности доказательства Его существования.
Но Бог ТОЛЬКО есть. Абсолютное Бытие.
Дальше смотрите аргументы Юма: "...Нет такой сущности, несуществование которой вело бы к противоречию. Соответственно, нет такой сущности, существование которой было бы доказуемо чисто рациональным путем".
http://missija.flyfolder.ru/topic184.htmlЯ же писал Божественные энергии вопрос дискуссионный. И Палама говорил, что это не Бог.
Да, я тоже говорю, что Бог ТОЛЬКО есть. Абсолютное Бытие. Здесь мы с Вами совпадаем.
Надо было дочитать дальше. Например, для доказательства Плантинги отмечено: "На это четко изложенное и убедительное доказательство
не распространяются многие критические замечания, традиционно высказываемые по адресу онтологического доказательства."
Так почему Вы приводите возражения Юма?
Цитата:
Цитата:
Насколько я помню, если в двух словах, Франк говорит о том, что доказательством для нашего внутреннего, сознания может быть только сознание ни чего из вне (от себя добавлю, поэтому до сих пор солипсизм не опровергнут) и бытие нашего сознания раскрывает Божие присутствие.
И ещё, Франк доказывает существование Бога. Вы чё?
Франк доказывает необходимость откровения, "живого знания". Вера есть откровение существования, а не доказательство существования.
"В живом знании, и следовательно, в религиозном сознании структура отношения между объектом и субъектом совершенно иная, чем в знании предметном. А именно, в нем сама духовная жизнь совпадает с реальностью того, что составляет ее объект, ибо есть именно откровение, самораскрытие самой реальности этого объекта".
Бог не ИДЕЯ, а реальность, подобная самоочевидной реальности нашего Я. Вот так Франк "доказывает существование Бога".
Рациональный путь Франк называет очевидно несостоятельным: "...умозаключения, опосредствованным путем, через логические связи посылок с выводом, приводящие к косвенному удостоверению Бытия Бога, неадекватны своему предмету и лишены всякой подлинной силы".
Далее Франк пишет "Но всякое такое доказательство разбивается о факт зла или даже несовершенства мира." К доказательству Гёделя это не относится. Он рассматривал позитивные качества. Да и Франк писал свою работу, когда Гёдель ещё не родился.
Цитата:
Цитата:
А каким боком Вы приплели кантовскую критику к доказательству Геделя? раз пишете, что мне всё подробно объяснили и кто этот благодетель, который объяснял? Просто увидели в Википедии возражения Канта и решили тупо сюда всунуть? Не клеится она здесь
Доказательство Геделя - тот же онтологический аргумент Ансельма (существу, "тождественному собственному бытию, подобает существовать в наиболее полном смысле слова"), записанный в формальном виде.
Это Вас кто-то обманул. Не верьте ему.
Вход
FAQ
Поиск
