Форум атеистов Рунета

Представьте, что пациент с афазией вбил себе в голову, что он инопланетянин с какой-то определённой планеты, летающий макаронный монстр или Господь Бог. Словами он это наблюдателям передать не может. Можно ли с помощью показаний энцефалограмм, регистрации гормональных изменений и прочих параметров самым высококвалифицированным наблюдателям определить кем осознаёт себя пациент? Он может осознавать себя любым из объектов, или процессом, или явлением. Так что, даже если собрать 7 млрд экспертов, среди них может не найтись ни одного человека, который до этого встречался с точно таким же набором зарегистрированных параметров.

Возьмём, для примера, шаровую молнию. Объективное природное явление, запротоколированное тысячи раз. А ведь если Вас попросить дать её физические характеристики, погрешность будет достаточно велика. Какова же тогда будет погрешность, если говорить о редко встречающемся чужом самоосознании?

Мне сейчас обдумывать и формулировать некогда, - но чем-то мне такое мышления (когда свойства некой сущности возводятся в некие якобы "самостоятельные" сущности) чем-то смутно напоминают о старых добрых издевательствах А. Р. Лурия над узбеками.....

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

А вообще-то это мифологическое мышление и есть (самая суть его).

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Можно и так ставить вопрос. Только здесь присутствует субъективизм лишь наблюдателей. В моём вопросе он умножается ещё и на субъективизм наблюдаемого.
Если кратко - да. Если мы будем рассматривать вопрос подробнее - боюсь, увязнем в терминологическом разборе "физиологического воздействия".

Вера в первичность сознания это религия, а первичность материи это объективная реальность, и мы об этом имеем знание. Улавливаете разницу?
Ведь даже вы, человек верующий, принимаете первичность материи (у вас нет никакой возможности привести иного примера из окружающей реальной действительности), но вы все равно верите в противоположное

а нафига нам такая точность? думаю для того чтобы убедится в материальности процессов хватит и меньшего разрешения..или вы предлагаете считать образ Наполеона материальным на том основании что сейчас аппаратура не потянет?

потому что она много раз лишб визуально наблюдалось-так что сейчас правомерна гипотеза даже про какое то галлюциногенное воздействие грозы
иными словами шаровая молния нетривиальна пока лишь как некое изображение (аналогично миражу)..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Никакой разницы,особенно если взять начало начал - возникновение жизни.
Вера в разумное творящее начало или вера в вечную материю,которая творит жизнь в результате эволюции.
Просто вас так научили,вы привыкли к определенному стереотипу мышления.
Однако в научном мире есть ученые материалисты и есть ученые идеалисты и они дружно трудятся на ниве открытий Божественного Промысла.

А мысль - это материя? Может она воздействовать на материю, заставив поднять руку вверх?

провел эксперимент: подумал "рука поднимись"
нефига

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Амфетаминовые наркоманы вас не поймут

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.