Форум атеистов Рунета

препараты интерферона... (с)

Водовозов затрагивают тему интерферонов.
Хотя я читал о данной публикации и до Водовозова. Буквально на днях.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Правительство Черногории планирует открыть отели и рестораны 18 мая в рамках смягчения мер против распространения коронавируса, заявил премьер Душко Маркович.

https://1prime.ru/business/20200428/831352216.html


оживают потихоньку

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

ну так вчера видел еще одну обработку статистики по Италии-там увы все больше стыдных моментов
Шведы опять же глаза колят, без карантина

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

почитала, не очень информативно. так бессимптомные носители или имеющие иммунитет? дают оценку в 1,5% - проводят аналогию с немецкими исследованиями - там 14%. разница несопоставима. и от 1,5% почему-то вдруг увеличивают фактическое увеличение числа заразившихся в 50-85%+? я не понимаю почему. плюс какие именно тесты были проведены в сша и германии - не очень понятно - в первом случае вроде ифа, во втором выявление иммуноглобулинов (которые формируются от любой инфекции, не только от короны). но 3330 человек должно быть более достоверно, чем 500, конечно..
то, что носительство и бессимптомное лечение не попадают в статистику - несомненно (чем отличаются - наверное, знаете). полезны, конечно, такие исследования - для представления насколько быстро сформируется коллективный иммунитет. но почему такие исследования вызывают вопросы у ученого сообщества..? в смысле - считаются неидеальными.. надеюсь, в скором времени количество таких исследований будет значительно больше и цифры скорректируются.. а вообще, надоела эта ситуация уже.. скорее бы закончилась..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Это и есть критика статьи.

Насколько можно доверять предъявленным в еще не прошедшем рецензию перепринте данным.

Претенизя к качеству тестов и самому дизайну исследования, а именно - нерандомность.
Наверняка были и другие моменты выдвинуты, вот в публикацию включены 2 наиболее очевидных

Про то, что бессимптомные носители - это не то же самое множество, что и выявленные в этом исследовании 50 человек, соглашусь.

Одна из претензий к дизайну как раз в том, что по объявлению шли в основном люди, подозревавшие у себя что-то неладное, что и сместило выборку в сторону увеличения процента положительных, чем было бы при абсолютной случайности проведения тестов.

Скрытые от статистики скорей, не факт ,что все они бессимптомные. То еще дополнительно стоит оговорить, была ли дана оценка, сколько из них не имело никаких симптомов из регулярно обновляемого списка ВОЗ

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Да дело не в игре, а в том, что учёт ведётся везде по разному.
Например, у терапевта 10 вызовов. Ей дали 5 тестов. (Это, кстати, реальная ситуация.) Тесты показали 2 заражённых. Но у них точность в районе 70%. И вот сколько она выявила? Сколько там реально: 0 или 10 человек с COVID-19?
И точно так же везде было. Фрицы по 100 тыс. в день делали, но не каждый день. И вот стали массово тестировать - получили всплеск. Меньше протестировали - не получили. Отсюда на графиках и пики.
А ещё диагностика (и более точная) делается на КТ. А их сколько? У нас вот в городе одно - на него и возят. Но по очереди, естественно.
Вот так и получается, как Львёнка пишет - 212 подтвержденных, но в 2 раза больше под наблюдением.
Вот вам и косяки статистики, она ж ещё только рисуется. У нас пандемия в разгаре ещё.
Ну и по разным странам считают по-разному: где-то чихнул от пыльцы - всё, COVID-19. А где-то минимум 2 теста должно быть. Немцы этих тестов наштамповали, а испанцы нет. Где-то считают только тех, кто в больницу обратился, а где-то сразу проверяют его семью, соседей и его завод. Ну и т.п. Вот и будут разные данные.
С этим потом информатики будут ещё разбираться. Мы до сих пор же ни смертности не знаем, ни побочных смертей...
Это верно. Но так, собственно, все и делают. Никто ж не считает их абсолютными.
Но динамику-то видно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Смотрю, не один я ссылку Львенки читаю...
Водовозова посмотрю позже, вчера ухрючил под него. Минут 5 успел...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Критика-то понятная.
Но у меня возник вопрос в другом:
Иммунный анализ тащем-то на порядки точнее ПЦР-теста должен быть. А они его проверяли по ПЦР.
Не может быть, что ошибки вылезли как раз кривизной ПЦР? Если так, то весь расчет доверительного интервала бессмысленный.
Опять же, надо бы знать, что за тест конкретно, видимо. (Мне только сэндвич-реакцию показывали на сифилис, такая лабораторка. Там точность выше, много выше. Но опять же - вопрос концентраций.)А их много, оказывается.
Вот эти 2 на 401 ложноподожительных - это, вообще, нормально? А сколько ложноотрицательных?

Но это так, вопрос от любопытства. Вывод, что пока нельзя толком определить процент носителей, бессимптомных или больничных я не оспариваю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

https://youtu.be/WvWBSvCSFFI?t=168
жуть! хочется верить в фейк

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..