Форум атеистов Рунета

А в чем спекуляция-то?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Обычно в предисловии своих публикаций верующие славили Бога и сотворенный им мир. Не просите цитату, потому что читала об этом давно, еще в те времена, когда в предисловии к любым публикациям у нас проставляли политику партии.
И зачем было Менделю сомневаться, что есть Бог? Никаких предпосылок к этому не было. Неужели, если горох наследует признаки так, а не иначе, то это довод в пользу атеизма?
Что за чушь?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

В том что в пустота белых пятен сразу заполняется богом.
А что же Вы прошли мимо креационистской фальсификации?
Например, касаемо возраста Земли?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Шикарный пример спекуляции здесь. Или здесь. Даже премию им придумали за нарушение заповеди n9 - крокоутку (они её сами придумали вообще-то, а потом внезапно она нашлась).
Ну а вообще море примеров на креасайтиках. МФА прав на 100%, так религия перед наукой и выглядит. Ну а Гельфанд это просто хорошо продемонстрировал в 1 ролике.
А нам какая разница, сомневался он или нет? Бога в его научном наследии нет. Совсем нет, даже запаха.
Ага. Творец становится невозможен. Я ж писал - мир стохастический.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну во первых даже это было бы допустимым-не смешиванием-ну ивы хотя бы так же-преамбула а потом ануку в чистом виде
во вторых думается мне высосали вы это из пальца-такое можно ждать времен мыслителей-Жразма ротердамского-наука немного другой ментелитет-чтобы сначала восхищаться а потом строгость мышления. да мирские вопросы ученых всегда волновали ,приоритет слава и т.п. ваш восхищающийся созданным богом -мир-хороший по этический образ -а Ньютон говорят-был очень едкий вредный и где то подлый человек-даже его "мы все стоим на плечах титанов" -троллинг его низкроролого оппонента
у вас не ученый а седобородый мудрец-Дарвин был очень добрый честный-и такой с христиансикими ценностями человек-такое вот совпадение-в предисловии у не понятно не разумный замысел
но хотите изучу вопросы издания по Менделю

в пользу науки-в котрой нет бога. Мендель следуя вашей логике-должен был писать про невозможную сложность-ну и там про энергеитиескую соплю
а у негго тоже голый материализм

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Первый ролик длинный, посмотрю позднее. А второй вполне в моём духе. Осипов никогда не говорит глупости.
Эволюция есть, как явление, но теории эволюции, объясняющей хотя бы происхождение видов, нет. Эволюция также не противоречит сотворению первых форм жизни - той самой первой живой клетки. Осипов говорит, что природа не могла создать её из неживых элементов. И я так говорю. Природа творческой способностью не обладает.


Ага! Стохастический мир Бог не может,( не должен !)сотворить. Грошик против.
Так почему, когда я прошу доказать отсутствие Бога, Вы не пишете - мир стохастический. Сами понимаете, что никудышний довод.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

а вам надо через гены? как я писал даже в России был широкий слой-обнищавших ервреев их даже в армию брали-там уместно даже говорить о деградации=люди жили в скотских условиях там не до духовности
такие семьи-поставляли таланты-в оргпреступность (блатной словарь он по сути еврейский), ну а кто по достойнейшее-в революцию
были ли они как то там талантливы? ну скорее достойно представлены-Троцкий это да-но и Ленин и Сталин тоже неплохо
если объяснять через гены-то куда они тут делись то?
откуда взялись гены-Израиля-как отважных и умелых бойцов. скажем кому средние века-про еврейскую армию-вот посмеялись бы
и как вы объясняете особенности других народов-вон-шагистика, милитаризм и дисциплина германцев-что при Фридрихе Великом, что при Бисмарке-что при кайзере (наших около двух миллионов пленных-немцев 150 тысяч-да и успехи говорят сами за себя), а уж при Гитлере
тоже гены? а сейчас куда они ушли?
чем вам общественная матрица не устраивает-когда все общество через все рупоры-тебе военщину дает-когда ты с детства видишь усатых плечистых гренадеров-когда тебе все просвещают в этом духе- идет накопление и отбор традиций-вот и вуалая
вы думаете исскуства и и культура-это лишь евреи-а Италия эпохи возраждения где Микеладжело-Рафалем погоняет-тоже гены?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну теоретически может-да хлоть ввиде навоза моежт
но если может стохастическим сотворить- то спорить увы не с вами
вы пихаете-план, замысел-магистрали-т.е. разумные процессы
а стохастчиеский бог-это наверное к деистам

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вообще-то он только её и говорит. Проповедники неизбежно врут, эмпирический закон.
Осипов ахинеи несет много, разборов вранья тоже много, хоть на "антропогенез.ру" посмотрите.
Вот и вы несёте вслед за ним: "Эволюция есть, как явление, но теории эволюции, объясняющей хотя бы происхождение видов, нет."
А она есть. (Кстати, не хотел говорить, что самый шикарный пример передергиваний креационизма и "бога пробелов" - это вы, со своими "не могу представить" и химия невозможно, а вот бог... Главное, самый близкий и наглядный пример! Но вы сильно напрашиваетесь. )
А я говорю, что у вас в головах гвозди. И что?
Нет доказательств - все мы говорим глупость, чушь несём.
Вы забыли уже про свою статью, где написано, что творчества в природе нет совсем, лишь иллюзия? А вот и зря: прямо противоположное нести - это ж тоже лгать.
Теистический - не мог. Это ж бессмысленное творение, неразумное. Это всё равно что утверждать, что целью родителей была родинка на шее ребенка, а целью Колумба был мой ужин из картошки. Да они об этой цели и предположить не могли! Могло быть всё, что угодно, и угадать, что именно это будет последствием принципиально невозможно.
(А вот бог деистов тут в лучшем положении. Он ничего и не хотел. Или умер недоделав. Он возможен.)
Уже раз 5 писал.
Ваш бог невозможен просто из известных нам законов природы и логики.
(Ну и вы ж всё время меняете показания про бога! Т.е. и здесь особо нечего доказывать - достаточно указать, что перед нами просто ложь.
Атеистом быть легко, не требуется жертвовать идее бога свой разум.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

\
вообще то даже Дарвин -так свою. работу назвал-и там уже было объяснено очень много-а м тех пор давили не мало
вот зачем действительно врать -наука объясняет как-а религия и почему-одно включает другое-вы же не терпите науку-искажаете ломаете-вводите свое
со скрипом признаете эволюцию-но чуть что -и это эволюция не объясняет-и во танец пчел-бог лично сделал, а вот одна видная мне магистраль-признали ввиде заголовка-но ох как хотели бы выкинуть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..