Groshik писал(а):
Цитата:
Ну это как сказать. Интеллектуал, который не может обосновать своё убеждение, в данном случае неверие - уже не интеллектуал, а, скорее, интуитивист.
Ну вот таких и нет.
Даже мы тут вам дружно без проблем неверие обосновали. Оно разумно и логично. Чем и выгодно отличаемся от вас, кстати: вы-то бога предъявить не смогли. То есть ваша вера далеко не на разуме основана, как и у всех, впрочем.
Бог - не видимая человеческим глазом духовная сущность. Его нельзя предъявить, как билет на стадион. Его видят духовным оком, которое должно быть развито. Вера не всегда была на разуме основана. Это особенность нашего времени, когда обнаружились такие проблемы, которые с позиции сугубо материалистической научной парадигмы объяснить невозможно.
Теперь относительно того, как и чем вы обосновывали ваше неверие. Ни разу не обосновали возможность прогрессивного развития за счет случайных флуктуаций материи. Ваши доводы сводились либо к критике религии (несчастной Библии, которую сравнивали с учебником естествознания), либо к аномальным аналогиям Бога типа сепулек, розовых слонов и т.п. чуши.
Groshik писал(а):
Цитата:
Если такому догматически настроенному атеисту сказать, что Бог все-таки есть, он скажет: не поверю, пока его не увижу или что-то в этом роде.
Ещё с утра это называлось критическим подходом. Это научная фишка такая, если не в курсе. И это очень даже разумный ответ.
Догматизм, это когда говорят "бог всё-таки есть", а его всё ещё как не было, так и нет.
Насмешили опять. "Приди к атеисту с догмой, и он скажет, что нужны доказательства. Во догматик!"
В равной степени догматизм, когда атеист
безосновательно утверждает "Бога нет".
Верующий тоже ожидает от атеиста критического подхода. Но атеист увиливает от рассуждения, произнося сакраментальную фразу: доказывает утверждающий.
В том-то и дело, что мы доказываем существование Бога множеством доводов.
Вы же Ваше утверждение "Бога нет" не доказываете и доказать, скорее всего, не можете.
Groshik писал(а):
Цитата:
Так что не нужно так уж превозносить атеистов и при этом унижать верующих.
Так проблема не в верующих, а в вере. Что поделаешь? Атеизм - интеллектуальная работа, это мысль. А вера - это просто вера.
Для того, чтобы утвердиться в вере, мыслящему образованному человеку нужно много умственной работы. Изучить Библию, труды отцов церкви, жития святых, катехизисы, богословие, библеистику, христианскую апологетику. Ознакомиться с трудами и лекциями современных мыслящих богословов и деятелей церкви. Ознакомиться с научной картиной мира и с так называемым научным атеизмом. Размышлять над прочитанным, согласовать все это в единую систему взглядов. Именно об этом говорил Кураев: настоящая вера может быть у малообразованного, простодушного мирянина или у высокоинтеллектуального заинтересованного прихожанина. А середняк довольствуется общепринятыми шаблонами типа "Бога нет, потому что его нигде не видно".
Говорите, что атеизм это интеллектуальная работа. Где она, в чем? Разве что у Докинза, Невзорова, но это далеко не рядовые атеисты с их макаронным монстром и требованием предъявить Бога.
Вход
FAQ
Поиск
