Groshik писал(а):
Цитата:
Философ он был, насколько я могу судить, сомнительный.
Да какая, нафиг, разница?
Не могу определиться, к чему вопрос: к тому, что любой Энтони Флю (неважно, философ он или нет), вещающий о существовании бога - сомнителен, или что любой философ заведомо сомнителен сам по себе. «Да какая, нафиг, разница?»
Для меня разница есть. Во-первых, я не всех Энтони Флю знаю, чтобы уверенно сомневаться во всех них. Во-вторых, несмотря на все мои трения с философией, к философам я отношусь с одобрением. Наверное, потому что сам являюсь выходцем из философской среды. Был даже период, когда в моей семье из пяти человек четверо были философами (3 преподавателя философии, 1 - сотрудник института философии и права). То есть в семье только я оказался уродом и добился разве что тройки по философии в вузе. Любовь к мудрости так меня и не охватила. Я больше баловаться люблю!
Ещё я полностью согласен, что философия - это мать всех наук, и что любой учёный, пренебрежительно относящийся к матери - это большой молодец, человек высочайших интеллектуальных и нравственных качеств! Так держать! Потому что когда я вижу, что человеческий эмбрион в своём развитии пусть и бегло, но последовательно повторяет ровно все те ступени, которые предоставила история человеческой эволюции, я задаюсь невольным вопросом: почему в освоении наук всё организовано совсем по-другому, попросту дефективно? По-моему, природа более чем наглядно подсказывает, что начинать обучение наукам нужно именно с философии, и лишь только опосля переходить ко вторичным дисциплинам - математике, языку, этике и прочим. Более того, стремление философов задаваться разными замысловатыми вопросами более всего соответствует так называемому «возрасту почемучек» (3-5 лет). Думаю, именно в этом возрасте и нужно изучать все эти философские штучки про «Я - не я - не не я», логический позитивизм, эмпириокритицизм, постструктурализм и тому подобную мыслительную кашу-размазню. Возможно даже, что я из семьи как раз больше всех на самом деле оказался философом, так как по уровню психического развития самый инфантильно недоразвитый. Почти по Евгению Анатольевичу: есть, мол, реальные философы, а есть всего лишь преподаватели истории философии...
Если кого-то волнует душевное здоровье детей от запоминания философии в очень уж нежном возрасте, то замечу, что в передаче Максима Галкина «Лучше всех» я видал детей аккурат этого самого возраста, которые умело запоминали всякую разную хренотень безо особых издержек.Ещё в плане философии вроде бы притягателен противоположный к детству период - старость. Когда житейская суета потихоньку утихает, и человек остаётся, по сути, наедине со своим прошлым. В результате появляется повод и возможность осмыслить всякие вопросы типа «Правильно ли я жил?», «Что останется после меня?», «Когда принесут пенсию?» и т.п. В детстве вопросы как бы направлены вовне себя, а в старости - внутрь. Но когда я лично попробовал применить что-то из этих соображений в своих исследованиях, то сразу натолкнулся на трудности. В частности, пытался я опрашивать в деревне философские воззрения моей бабушки (на тот момент ей было 82 года) про закономерности развития робототехники. Думал, что с вершин своего богатого жизненного опыта бабушке будет чем поделиться. Но на мои вопросы «В чём ключевые отличия человеческого и машинного разума?», «Какие параметры у роботов должны быть жестко фиксированными, а какие - регулируемыми?», «Какие будут первые симптомы восстания роботов против людей?» и тому подобные бабушка отвечала рутинное «Не знаю». И только лишь на вопросе «Будешь ли ты во время восстания роботов драться с ними?» она не выдержала и сказала буквально: «Насеру я на тебя!». Больше я ей вопросов не задавал.
Что касается моих философских воззрений, то Энтони Флю мне совсем не мил после слов:
«Я не утверждаю, что имел какой-либо личный опыт с Богом, или опыт, который можно было бы назвать сверхъестественным или связанным с чудом. Одним словом, моё открытие Бога было паломничеством разума, а не веры.»
То есть никакой даже самый мало-мальский бог ему не то что откровений, а даже знака благорасположения никакого не дал! Так ведь это так однозначно бог оценил качество его «паломничества разума»! А Сестре милосердия всё пофиг - она, похоже, качество разумствований всяко лучше богов видит!
Между прочим, я тоже иногда обуреваем умствованиями, но я же не спешу всем рассказывать, что это такой мой поход к богу!
Помню, лежал как-то на диване и, извините за физиологическую подробность, ковырял в носу. И тут вдруг мне пришла одна мысль в голову (видимо, слишком глубоко ковырнул!): сверхъестественность по определению уходит в сторону от естественной логики явлений. При этом наш народ давно уже заприметил одну, вроде бы, совершенно естественную вещь: «один ум - хорошо, а два - лучше». Но вот ведь удивительное дело: не очень в природе приживаются мутанты с двумя головами на одном теле! Значит, либо народ где-то напортачил в своих наблюдениях (есть что-то лучшее помимо удвоения ума?), либо мы наблюдаем признаки чьего-то могущественного вмешательства против логики целого народа!
Это всё надо хорошенько осмыслить. Возможно даже, что Сестра милосердия возьмёт это в копилку своих удивлений и потом одарит нас или кого-нибудь более невинного своей интерпретацией всего этого как примера божьей воли. Думаю, что если ещё хорошенько поковыряюсь, то смогу и других таких же примеров ей напридумывать.
Вход
FAQ
Поиск
