Форум атеистов Рунета

Ага, про целенаправленную деятельность падающих кирпичей.

Кирпич ползет по крыше, тяжело, все коленки ободрал, " Ничего", - думает, "лишь
бы человек хороший попался..."

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вот-вот.
Видимо, у СМ это называется "принцип наименьшего действия".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Сестра милосердия 24.08.20, 13:44
Однако принцип наименьшего (стационарного) действия описан в науке с XVIII века.
Этот принцип не имеет ничего общего с целеполаганием. Он состоит в том, что слепые силы природы таковы, что некий функционал, названный «действием», принимает экстремальные значения. Так, например, луч света движется между двумя точками таким образом, что время этого движения минимально.

Если Вы, Александр, вслед за Кантом считаете, что целесообразность действий природы – это рефлексия человеческого разума, то сюда же следует отнести и законы, и математику, и всю научную картину мира.
В каком-то смысле так и есть. «Законы природы» есть не что иное, как идеальное отражение объективной реальности в человеческом сознании. Это перекликается с философским вопросом об истине.

Чтобы оценить качество работы нашего разума, нужно обладать сверхразумом.
Не нужно. Критерием истины является практика. Если мы, исходя из научной картины мира, на практике воспроизводим явления из их причин, значит эта картина истинна.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Не только практика.

Резонанс в духе, инстинктивное чувство принятия
логический путь, непротиворечивость
простота и ясность, гармония, естественность и очевидность
реализуемость.

Какую истину происхождения нашей Вселенной принять? Практика здесь бессильна. Скажете, что здесь не идет речь об истине, что существуют только гипотезы. И тем не менее, мыслить о запредельном – уникальное человеческое свойство. У человека, имеющего собственную картину мира, есть инстинкт истины.
Поэтому я выбираю вариант сотворения, включая в него инфляцию, большой взрыв и все, что предлагает наука.
Дух наслаждается истиной, где бы он её не обнаружил (с)

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

У него собственная картина мира.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Доказанную. Иначе вы рискуете опять принять враньё вместо истины, типа "шестоднева".
Ага. Но нет истины.
Вот поэтому религия, которая всегда что-то "принимала", всегда безбожно врала.

Вам об это говорили: можно выбрать враньё и религию, а можно правду и науку. Последняя требует скептического подхода, то есть атеизма.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А чего при авариях не срабатывал? Знаний не было, а внутренний голос совсем неправильно подсказывал.

Сестра милосердия 24.08.20, 19:11
Не только практика. Резонанс в духе, инстинктивное чувство принятия…
Ни в коем случае.
Инстинктивное чувство не имеет принудительной силы. Поясняю на примере:
Если я заявлю, что теорема Пифагора справедлива, потому что мой внутренний голос так мне говорит, никого это не убедит. И только строгое доказательство вынуждает принять ее истинность, даже если до того кто-либо в ней сомневался.

…логический путь, непротиворечивость…
Тоже нет.
Логическая непротиворечивость является необходимым, но не достаточным условием истинности. Например, геометрия Евклида непротиворечива, но непротиворечива и геометрия Лобачевского. Какая же из них истинна, решает только практика.
Еще один пример: классическая механика. Она логически непротиворечива, но, строго говоря, не истинна: на практике реализуются релятивистская и квантовая механика.

…простота и ясность, гармония, естественность и очевидность…
И это не так. Критерии чересчур субъективны: то, что для меня просто, ясно и очевидно, для другого может оказаться сложно, туманно и сомнительно.
Да и приведенные выше примеры говорят против ваших критериев: геометрия Евклида проста, гармонична и очевидна, а геометрия Лобачевского сложна и противоречит пресловутому здравому смыслу. То же относится и к соотношению классической и неклассической механики.

...реализуемость.
Что вы тут имеете в виду, не очень понятно.

Какую истину происхождения нашей Вселенной принять? Практика здесь бессильна.
Не соглашусь. Теория – это концентрированное выражение практики. Поэтому предсказания теории опираются в конечном счете на практику.
И гипотезы тоже не возникают на пустом месте. Их измышляют, чтобы объяснить какое-либо явление, которое без этой гипотезы объяснить не удается. Но эта гипотеза должна удовлетворять некоторым требованиям: она не должна противоречить надежно установленным фактам и апробированным теориям, а также, по терминологии Поппера, быть фальсифицируемой (т.е. проверяемой на практике).

Поэтому я выбираю вариант сотворения
Гипотеза сотворения не удовлетворяет выше перечисленным требованиям, предъявляемым к гипотезам. Кроме того, с помощью этой гипотезы можно объяснить все что угодно, а это значит, что она не объясняет ровным счетом ничего.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Поскольку критерий практики невозможно применить к истории Вселенной, попробуем поработать с другими критериями.

Гипотеза сотворения наиболее естественна для нормального человеческого мышления. Есть даже выражение «презумпция сотворения» - критерий резонанса в духе, инстинктивного чувства принятия.
Когда критерий практики не работает (а в мировоззренческих вопросах так бывает сплошь и рядом), выбирают такой критерием как логика, непротиворечивость - наиболее правдоподобный и логически непротиворечивый вариант объяснения непонятного явления.
Здесь есть альтернатива
А. Вселенная образовалась случайно, сама собой без замысла и цели..
Б. В основе создания Вселенной лежит разумный замысел.

В варианте А нужно признать, что не только возникновение, но и последующее развитие космических объектов было цепью случайностей, что делает жизнь и разум практически невозможными. Если же принять, что в первоначальной сингулярности уже существовали закономерности последующего развития мироздания, то волей-неволей приходится признать, что, если не Бог, то какие-то предшествующие или параллельные вселенные сумели передать опыт прогрессивного развития новорожденной Вселенной. Это тот же Творец, но в более приемлемой для атеистического мышления форме.

В варианте Б находит объяснение тонкая настройка Вселенной, наличие в ней основных взаимодействий, целенаправленность, способность противостоять хаосу и главное – способность к усложнению, к восприятию и обработке все более сложной информации разумными материальными существами..
Упорядоченность, сложность и информация никогда не возникнут спонтанно без разумного воздействия или программы, тем более – биологическая а затем духовная (сознательная) жизнь.
Итак, мироздание – осуществление замысла Творца. Он привел мир в действие. О Самом Творце нам так само ничего не известно, но через все возможные версии просвечивает разумность замысла.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Как и гипотезе плоской Земли и геоцентрическая гипотеза, поскольку человеческий мозг эволюционировал в границах плоской земли и ходящего по небесному куполу Солнца. Практика же показала, что все устроено не так как кажется. Уже на этом основании, считать ваш критерий истинным нельзя. Необходимо делать поправки на когнитивные ошибки.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел