Форум атеистов Рунета

А вы не торопитесь с выводами. Мне не составит труда доказать, что дело именно в них

А с чего вы взяли, что на квантовом уровне «другие дела»? В «умной статье» на какой ни будь компьютере прочитали?
Ну ка про «другие дела» поподробнее…?

Эва оно как, а вы значит гений? Не вопрос, посмотрю, как вы на мои детские вопросы отвечать будете

У меня в данном контексте всего один вопрос, но он риторический, можете не отвечать – вы где такую траву берете?
Георгич, на вопросы отвечать будем или как?

Георгич, дабы вам «легче было», советую для начала окинуть взглядом следующий материальчик
viewtopic.php?f=10&t=160
И для начала мне бы хотелось, что бы вы высказали свое обоснованное «фи» по каким-то конкретным вопросам.
А потом мы поговорим и о сторонниках Эйнштейна и о формализме Бора, Бома и прогибе Фейнмана, поговорим про волны Де Бройля и о М-теории, о многомировой интерпретации и т.д. и т.п.

Во-первых я то как раз не "гений" )
На какой вопрос Вам ответить? О скалярных состояниях? Ну вы чего тут мутите? Кого и чем прижать хотите? )))

Вы себе читаете выше? Там НЕ другие дела? Т.е. уже, НЕ другие? Вы сумасшедший? Ну так, честно? ))))

Вы уже поняли какие там НЕ другие дела? )))

Т.е. как вы там говорили, светим фонарикам и если со светом все ок... он в нужном месте, можно спать спокойно? ))))

Давайте так... начнем с кота... а точнее хотя бы о квантовом скачке. Он с вашей точки зрения существует? ) Уж простите за идиотическую постановку вопроса. Просто не могу нащупать в каком месте вы уже прогоняете, чтобы с него и начать )))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Насчет запутанности, ИМХО можно начать с электронных уровней в атоме.
Как помнится из школьного курса, распределение электронов подчиняется принципу Паули: в пределах одной квантовой системы в данном квантовом состоянии может находиться только одна частица, состояние другой должно отличаться хотя бы одним квантовым числом. Т.е. получается, электроны одной орбитали как раз запутанные - обязаны иметь разные спины (чтобы это ни значило). Если кто-то ухитрится поменять спин одного из электронов, тут же _мгновенно_ обязан поменяться спин другого.
Так вот, можно оказывается изготовить систему, продолжающую быть квантовой и обязанную подчиняться запрету Паули даже когда части этой системы весьма удаляются друг от друга.

В части фантазий можно пофантазировать, что можно запутать двух котов. Согласно запрету Паули, при равенстве всех прочих параметров, один кот обяан быть живым, а другой мертвым (ну как бы такое квантовое число кота: живой/мертвый ) . Соответсвенно если живого прибить, дохлый обязан немедленно ожить.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Эх, жаль.
Геогич, тогда с вас 250 гр «Чиваса» (с меня закусь) и адресок в личку, буду в ваших краях загляну на огонек, посидим погутарим апжызни, там и свой «градусник» покажу, вы же так сильно хотите померяться

Про частицу, находящуюся в двух состояниях в один и тот же момент времени (или как и что там предполагаете)

Я вас читаю, это же вы писали про другие, Георгич я все ходы записываю. Вы там что курите?

Как же я пойму, если вы даже объяснять не начали. Сори, я не экстрасенс, мысли читать не умею

Можете спать неспокойно, дело вкуса, тут я вам не советчик

Ну давайте все таки о частице в двух состояниях начнем, про скачки вытечет из этого, плавно и логически. Ок?
Давайте, про «другие дела» и двойное состояние….жду…

Мда... начиталси я темы, которую вы мне заслали... в особенности мистики как всегда забавят... но вот что нашел:

Вам ТуМэн пишет Скарлет:

"Так вот, парадокс заключается в том, что если поставить камеру наблюдения непосредственно в районе пушки, посылающей электроны через щели, то на экране мы увидим картину, соответствующую волновому процессу, а если камеру поставить возле щелей, наблюдая за самим процессом прохождения электронов через конкретную щель, то мы получим картину, которая соответствует прохождению не волн, а частиц.

Вот, если одновременно наблюдать с двух камер, то что получится на едином выходе?"

Вы отвечаете:

Не верно.
Если вы поставите камеру, то ничего не увидите возле щелей. Видимо вы посмотрели мультяшный ролик на ютубе? Регистратор квантовых частиц это не глаз на ножке.
Что бы «увидеть» электрон необходимо достаточно сильно с ним провзаимодействовать.
Вся фишка в том, что единственно возможный способ для определение щели, через которую пролетел электрон это произвести достаточно сильное взаимодействие, при этом электрон «лишается возможности» пролететь через какую-то щель (попросту, щель необходимо перекрыть новым детектором). Естественно, в таком случае вместо двух щелей остается одна и «интерференционной» картины мы не увидим.
Это упрощенное объяснение. В более сложном варианте мы наблюдаем электрон в связанном (запутанном) состоянии в системе «электрон-щель-наблюдатель (перекрытие щели)»

Я конечно сам подобный эксперимент не проводил, свечку не держал... НО... в проверенных источниках читал что все именно так. Поэтому чего там не верно?
Даже где-то видео видел живого и реального эксперимента... не Мульта, а именно живого эксперимента с наблюдателем.

Причем подчеркиваю специально для вас... конечно тут нет мистики и быть не может. Но что-то прикольное в этом скрыто. И мое мнение тут все время завязка на времени и пространстве... связи одного с другим и в разных масштабах.

Вот скажите ТуМэн, без ругони и очередного дурачества, Вам самому гипотетически не кажется на квантовом уровне какая-то хрень с временем? )

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Виртуально (мысленно) можно. Реально – Алан Аспект, которого я лично считаю величайшим физиком экспериментатором, до сих пор в этом вопросе разобраться не может (пока не дал миру окончательного ответа)

Во-во, должен ожить, но вопрос в том, что реальные эксперименты как раз запутывают или двух живых или двух дохлых. И если мы открываем крышку и видим что кот сдох, то и в другом ящике он не должен шевелиться (в реальных экспериментах так и происходит)
Вопрос в другом, был ли второй кот дохлым до того как мы открыли крышку?
Религиозные мнения по этому вопросу разделились (читайте о количестве сторонников различных интерпретаций)

Что именно вы ждете от меня? Теорию изложить, с формулами. В Ексцеле можно?
Ну Вот вы кто такой то? Ведущие умы планеты бьются над разгадками, а он мне тут сейчас все "состыкует"

Это вы давайте свою теорию... Гений 21-го века, разгадавший квантовый скачок ))))))))))))
А я ее уже почитаю и там посмотрим... как я все пойму ))))))

Да и обязательно укажите: ВУЗ, степень, кто вы, какие заслуги и достижения в области науки... ведь спорите не со мной сейчас, а с заключениями величайших умов 20 века, которые скромный "я", лишь взял на вооружение )))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Потому, что наблюдать за КЧ без воздействия на нее это фантастика.
Воздействие всегда очень существенно, любые «дополнительные параметры» меняют поведение КЧ очень сильно, это факт. Если кто-то что то пишет не так или вы видели «ролик в ютубе» то я могу заключить пари, что там брехня

Не то что кажется, а я более чем уверен что хрень творится и не только со временем, но и пространством, даже указал вам в какой области, Георгич, вы невнимательно читаете то что вам пишут собеседники и оппоненты.

Не-не, не надо формул. Просто своими словами – как вы понимаете «двойное состояние», и что именно подвигло вас к этому пониманию (коротенько в пару абзацев, если можно)