Форум атеистов Рунета

Да вот честно говоря читаю и пытаюсь вникнуть (уж не смейтесь, простые для вас вещи кажутся мне сложными ) Так что буду благодарен если поможете разобраться в непонятном.

Вопрос не совсем по теме интерферометра: вот Туман давал ссылку на эксперимент где даже крупные молекулы интерферируют. Так как Вы трактуете: молекула тоже одновременно через две щели проходит и сама с собой интерферирует? Размеры то молекулы ого-го! (Спрашиваю обсолютно без подвоха)

То есть это «чудо расчудесное» вас нисколько не смущает?

Надо отдать должное Цайлингеру, как экспериментатор он признанный асс в мировой экспериментальной физике. Но вот в интерпретациях…
Я вам по большому секрету скажу, Цайлингер сам не до конца верит в то, как он сам все объясняет. В «распиле» всего и вся через две щели он просто одержим. Насколько я знаю, сейчас он готовит эксперимент с пулянием по щелям вирусом, затем хочет осуществить это с чем ни будь живым, например с бактерией.

Если бы было настолько хаотично, то за препятствием со щелями мы бы получили размазанную картину без всяких полос от пары тысяч КЧ, запущенных к экрану через щели. Но это не так. Такой вопрос, а вас не смущает, что все КЧ проходят через щели, и не шмякаются о перегородку (между щелями)?

Кому должен, Цайлингеру?
На самом деле этот эксперимент не совсем похож. В интерферометре фотон отклоняется зеркальной поверхностью и нет «свободной траектории»

Туман, товарищ, да смущает меня это "чудо" не может не смущать. Но если я, копая глубже, не смогу найти другого объяснения, то признаюсь честно, либо приму это "чудо" так же как принял "чудо" абиогенеза и "чудо" большого взрыва, либо заявлю "НЕ принимаю чудо нахождения в двух местах одновременно, а необъяснимые с других позиций эффекты - возможно физика объяснит в будущем без чуда пребывания в двух местах". Но скорей всего второе.
Молодец!
Так размазанная картина как раз и присутствует, НО только не на экране, когда частицы "летят". А когда частицы покоятся. Ведь местоположение покоящейся частицы тоже можно определить только с опр вероятностью (Или я ошибаюсь?) Так в моей трактовке эта "размазанность" частицы и получается потому что частица "толкается" флуктуациями и фиг знает куда ее "толкнет" следующая флуктуация. А в эксперименте со щелями и экранами- пушка выстреливающая частицы ведь придает ей начальный импульс, значит большинство частиц все таки "долетят" от пушки до экрана, а воздействие флуктуаций физвакуума на ее (частицы) пути просто внесут непросчитываемые отклонения от строго прямолинейной траэктории, которые и будут иметь вероятностный характер. По анологии- как стрелять снарядами из настоящей пушки по мишени, только условия окружающей среды постоянно меняются, притом эта окружающая среда способна вносить серьезные коррективы т.к. соразмерна энергии снаряда. То град пойдет, то атмосферное давление резко понизится, то стая птиц пролетит (все это в моем примере флуктуации физвакуума). Критикуйте.
А что действительно ВСЕ проходят? Если это так - Вы уже посадили меня в лужу, не знал.

Да вот еще хотел спросить. В этом фильме с Фриманом в месте где показывают эксперименты французских ученых как капельки селикона на вибрирующей поверхности жидкости проходят сквозь две "макрощели" говорят: вот капельки селикона демонстрируют поведение похожее на поведение квантовых частиц. (естественно видно что капелька не присутствует в двух щелях одновременно). У меня ощущение что пропустили самое главное и интересное как во всех подобных филимах, цель которых не объяснить что-либо - а задержать подольше у экрана раскрывшего рот зрителя. А именно: поройдя по-одиночке "макрощели" капельки будут "рисовать" на экране интерференционную картину или нет. Если да - то миф о том что микрочастица прпроходит сквозь обе щели навсегда развеется. Если нет - то что означает фраза "ведут себя как квантовые частицы", в чем усмотрели квантовые принципы??? А если экран не догадались поставить- то почему??? ведь картина интерференции и есть самое интересное в квантовых экспериментах со щелями.
В общем что-то от нас скрывают

Будут и рисуют, не сомневайтесь
Вот здесь
viewtopic.php?f=10&t=160&start=150#p7566
я приводил ссылки на видео и публикации по данному эксперименту (посмотрите на график распределения в статье)

Угу, нас (обывателей) очень сильно хотят в этом убедить.
А вот у Георгича в «грязном» эксперименте не все проходят и он на одной (!!!) щели получил вполне себе такую красивенькую интерференционную картинку (см. фото Георгича)

Н-да, Туман, убедительно ! Признаюсь когда читал этот спор первый раз- просто поленился кликнуть на вторую ссылку
А сейчас есть предположения что возмущается (создавая волну-лоцмана) ?

Георгичу медаль за открытия в области квантовой физики!!!

Спасибо, но с медалью потерплю ))

Но вот разобраться очень хочу.
На данный момент согласен с ТуМэном, в совершенно грязном эксперименте, на двух полосах получил дифракцию, при которой все равно было видно, что основная интенсивность световых волн явно образуется там, где и должна образовываться если принимать тот факт, что фотоны это частицы имеющие волновую природу. Но частицы! Т.е. явно видны две щели, в которые и попадает наибольшее число частиц. Та же история с одной щелью. И где блин тут непонятки? Явно видно что частицы. Понятное дело что есть вопросы, но то что "как пули по мишени" - видно даже в грязном эксперименте.

У меня очень сильный лазер. Бьет так, что страшно на улицу светить )) Луч виден чуть ли не на пару тройку км )
В итоге выходит что при такой интенсивности частицам ничего не мешает бомбить экран там, где им и положено. При меньшей же интенсивности вероятно и происходит другая дифракционная картина. Т.е. больше помех, больше наложений и в связи с этим картина более не четкая.

Но буду дальше разбираться ))

И еще... полет фотона уже сняли на видео, красота:

http://www.youtube.com/watch?v=-fSqFWcb4rE

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Вроде уже писали, непонятки начинаются когда "стрелять" по щелям одиночными частицами, либо фотонами, либо ядрами, либо еще чем. Картинка д.б. как "пулями по мишени" - аж нет дифракции, интерференции откуда-то появляются. Я так понял что в этом непонятки.