Форум атеистов Рунета

Текущее время: 08 ноя 2026, 21:51

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 895 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 90  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 19:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 10:01
Сообщения: 821
Миямото писал(а):
Veter753 писал(а):
Попуасам достаточно увидеть снег и понять что он это производная от хорошо известной воды.
И нет никакой проблемы между снегом и попуасами.
Проблема может состоять только в том что попуасам понадобится некоторое время чтобы понять что снег- это состояние воды и что вода может находиться в таком странном, прежде невиданном состоянии. Вот тогда мышление папуаса относительно снега станет материалиистическим. А все то время, которое понадобится папуасу чтобы он не только консатировал существование снега, но еще чтобы снег вошел в область "интуитивно понятного" он (папуас) будет искать мифическое объяснение.
Но материализм понявших что такое снег от этого не пострадает, а снегу вообще по барабану понимает его кто-то или не понимает.
Мне кажется примерно так и с квантовым миром.


Ерунда какая то. Падающий или лежащий снег не вызовет противоречий у попуаса при попытке самому себе объяснить что это такое.
Также не вызовет отторжения и поведение снежинок как объектов того мира в котором попуас находится. Следуя определенной логике, которая одинакова для всех непознанных объектов попуас быстро установит наиболее важные свойства нового объекта.

А вот если попуасу начать объяснять поведение квантовых частиц, то скорее всего попуас обидится на то что его держат за идиота и над ним смеются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 19:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 дек 2012, 18:57
Сообщения: 672
Возможно Вы правы - но в вашем примере есть существенная разница. Папуас снег ВИДИТ и НА СВОЕЙ ШКУРЕ ОЩУЩАЕТ а о поведении квантовых частиц ему всего лишь РАССКАЗЫВАЮТ. А теперь смоделируйте как отнесется попуас к РАССКАЗАМ о снеге (не видя его). Я думаю он тоже сочтет что его за дурака держат. (чесно говоря я тоже себя таким чувствую когда читаю о к-физике).

Так что вся суть материализма - это видеть собсвенными глазами или не видеть ???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 19:50 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 19:41
Сообщения: 1630
GEORGICH писал(а):
И кстати сказать кто же тогда запустил этот процесс, если не такие же как мы или как минимум некая цивилизация, которая выглядит уж точно не как дядька в тунике ))))

Вы же предлагали в самом начале пофантазировать, давайте попробуем это осуществить. Я попробую «оправдать» существование бога с точки зрения «материалистических» представлений в КФ, а вы попробуйте меня ногами попинать. :D

На вопрос «кто»? Отвечаю – «он», тот великий абсолют, который воплощает свои желания наблюдением за квантовым миром.
И человека он слепил по своему подобию в этом вопросе. Человек «может» своими наблюдениями менять квантовый мир, создавая каждым своим наблюдением множество новых миров. То, что человек фиксирует из всего множества только один, регистрируемый в эксперименте, и не в состоянии фиксировать и наблюдать за расходящимся веером иных реальностей, это проблема человека, а не бога.
А как бога представлять, в тунике сидящем на облаке или как суперкомп, это дело десятое. Может ли бог являться в нашей реальности? Почему нет, квантовая физика это не запрещает, а скорее наоборот говорит о том, что нужно лишь правильно «поставить эксперимент» и проявить (выбрать) из квантового мира своим экспериментом образ бога.
Что не так? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 10:01
Сообщения: 821
Миямото писал(а):
чесно говоря я тоже себя таким чувствую когда читаю о к-физике


Почти в каждой научпопкнижке в качестве подготовки читателей приводится краткий курс открытий на основании которых постепенно читателя подводят к постулатам КМ. В принципе всё понятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
Veter753 писал(а):
нет, математика математикой, но 1,5 полученных землекопа физического смысла не имеют, либо физический смысл скрывается за иной реальностью.
И что-то подсказывает мне что дело в иной реальности.


Почему не имеют? 1 мало, 2 много, а куда округлять - открытый вопрос в познании методов организации землекопательных работ. :)

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 сен 2012, 22:06
Сообщения: 702
tooman писал(а):
GEORGICH писал(а):
И кстати сказать кто же тогда запустил этот процесс, если не такие же как мы или как минимум некая цивилизация, которая выглядит уж точно не как дядька в тунике ))))

Вы же предлагали в самом начале пофантазировать, давайте попробуем это осуществить. Я попробую «оправдать» существование бога с точки зрения «материалистических» представлений в КФ, а вы попробуйте меня ногами попинать. :D

На вопрос «кто»? Отвечаю – «он», тот великий абсолют, который воплощает свои желания наблюдением за квантовым миром.
И человека он слепил по своему подобию в этом вопросе. Человек «может» своими наблюдениями менять квантовый мир, создавая каждым своим наблюдением множество новых миров. То, что человек фиксирует из всего множества только один, регистрируемый в эксперименте, и не в состоянии фиксировать и наблюдать за расходящимся веером иных реальностей, это проблема человека, а не бога.
А как бога представлять, в тунике сидящем на облаке или как суперкомп, это дело десятое. Может ли бог являться в нашей реальности? Почему нет, квантовая физика это не запрещает, а скорее наоборот говорит о том, что нужно лишь правильно «поставить эксперимент» и проявить (выбрать) из квантового мира своим экспериментом образ бога.
Что не так? ;)


Очень просто могу опровергнуть :)

Не много ли сделано глубоких выводов из всего одного, пусть даже пока самого не понятного, но вполне изучаемого процесса?

То что вы назвали выше, это сверх обобщение всего со всем. Такой способ понимать. Сначала сильно упрощаем, а потом уже понимаем.

И еще кое что. Уже писал сегодня:

Здесь можно рассуждать только в рамках развития науки.

И каждый для себя должен ответить на простой - наука, наше понимание мира, оно вообще развивается?
Много ли было таких явлений, понимание которых было не возможно на определенных этапах и порождало в связи с этим охренеть сколько суеверий и мистики?


По моему все явления природы когда то были как раз такими, понимаете - ВСЕ! и это очень важно! )))

Взять хотя бы радугу. В истории даже сохранился случай первого понимателя радуги. От того что он смог создать радугу внутри помещения, просто распылив на лучик света брызги, его просто усадили на 10 лет в башню. Вот такой ужас вызывало все непознанное.

И сейчас вызывает.

Но современной науке с уже более менее устоявшимися принципами и правилами, вообще лет 150. И собственно вектор развития мысли просто поразительно набирает обороты, как раз с этого времени, когда всех алхимиков стали держать за бортом.

И самое важное. Квантовая физики, поведение КЧ - это ведь такой орешек, который конечно окажется научному познанию по зубам, НО то что он откроет, уже может религию просто обесценить как данность.

Вспомнить хотя-бы сложности, с которыми религия пыталась справиться, осознавая тот факт, что мы это уже не центр вселенной. Что земля не пуп мира, а пыль во вселенной. Что объекты на небе не в хрустальных сферах и что мы, на своей планете, это просто пыль в масштабах космоса. Это сейчас верующие об этом забыли и не понимают что когда то у них волосы встали дыбом от понимании радуги и природы света... Они типа сейчас образованные, не дикие и умные...

Поэтому чем больше лично я стараюсь понять мир, тем больше становлюсь атеистом :)

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 10:01
Сообщения: 821
GEORGICH писал(а):
Кто это сказал? :)
Какой смысл в падающих метеоритах? Вы наверное подумали о Челябинском, но нет.
В метеоритах падающих на планету в созвездии на сотни тысяч световых лет от нас? )))
Какой в этом смысл?



смысл не в объектах, а в характеристиках их описывающих.
Падение метеорита интуитивно понятно также как бросание камня.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2012, 17:28
Сообщения: 1703
Миямото писал(а):
А теперь смоделируйте как отнесется попуас к РАССКАЗАМ о снеге (не видя его). Я думаю он тоже сочтет что его за дурака держат.


Кстати, было где-то про них, им начали рассказывать про самолеты, технику и т.п, ответ был такой: "Вы не такие как мы, поэтому и вещи у вас не такие как наши". Спокойно так. К вопросу о каменном веке и толерантности.

Зато когда там поблизости затонул японский линкор "Фусо", аборигены вырезали всех спасшихся подчистую - японцы их держали за скотов и издевались, те это поняли очень хорошо!

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 10:01
Сообщения: 821
GEORGICH писал(а):
Очень просто могу опровергнуть :)

Вы лучше дайте объяснение результатам экспериментов на которые давал ссылку Сергей_54.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 фев 2013, 20:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
Миямото писал(а):
(чесно говоря я тоже себя таким чувствую когда читаю о к-физике).


А что делать? Ту же СТО взять, - как так - ракета летит мимо с сумашедшей скоростью, а скорость летящего фотона что для меня, что для комонавта одинакова. Ну абсолютно одинакова . Куда нафиг девалась скорость космонавта? :shock:

Допплер, Допплер. Ну посинел этот фотон, а скорость ракеты-то где?

Ну вот так оно устроено, и другого смысла нет.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 895 ]  На страницу Пред.  1 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 90  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB