Форум атеистов Рунета

Именно это вы и объясняете.
Точнее, не в состоянии объяснить почему-то. Вот суть феномена и надо объяснять - не дошло ещё?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Роль наблюдателя в квантовой механике (КМ).

Если упрощенно, то без наблюдателя – волна, при наблюдении – частица. То есть, сознание наблюдателя преобразует квантовый мир.
С самого зарождения КМ вопрос о роли «я» наблюдателя (воспринимающего субъекта) являлся ее неотъемлемой частью. После того, как в начале XX века разразился известный спор между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором, данный вопрос долгое время не давал покоя научному сообществу. Начало этому спору положила предложенная Бором новая концепция реальности, получившая впоследствии наименование «копенгагенской интерпретации». В ней он отвел активную роль позиции наблюдателя, в отличие от традиционного подхода, в котором объективная реальность существует независимо от наблюдателя и только лишь пассивно им воспринимается. В трактовке Бора независимая от наблюдателя реальность существует в неопределенной «вероятностной» форме, приобретающей конкретное выражение только непосредственно в процессе наблюдения («редукция волновой функции»). Ведущую роль сознания в процессе квантовой редукции отстаивают такие ведущие ученые - физики, как Вигнер , Пенроуз, Госвами, Вольф, Менский.

Добавлю - и Уроборус не этом форуме.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

То, как откалибровали вас, как наблюдателя, является единственным необходимым объяснением. Вас натренировали разные физические процессы называть одним и тем же, даже если они протекают в разных пространственных и временных координатах. Поэтому вы, наблюдая некоторый физический процесс в один момент времени, а затем наблюдая некоторый другой, но в чём-то схожий, физический процесс в другой момент времени, легко проигнорируете тот факт, что это - разные процессы, и сообщите, что процесс один и тот же.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Это у вас отрицание реальности опять началось.
А меж тем, есть эксперимент, есть его результат... А есть uroborus, который надувал-надувал щеки, но нифига этот результат объяснить так и не смог.
И вот тут-то мы и приходим к новому наблюдению, о нелетающих самолётах uroborusa. Ну и объясняются неудачные его потуги, которые ему изначально казались лёгким делом, не одним лишь карго-культом, видимо. А и ещё кое-чем известным.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это и есть тот самый корпускулярно-волновой дуализм - устаревшая концепция, являющаяся результатом методологической ошибки. Попытка объяснить происходящее в микромире применяя классические концепции. Когда в древности люди поняли, что Земля является круглой, они столкнулись с похожими трудностями, и у авторов тех времён, вы можете обнаружить рассуждения о том, как низ для людей с той стороны земли является верхом, а верх - низом - подход, который мы бы назвали верхо-низовом дуализмом.

В эксперименте с двумя щелям, мы передаём квантовому полю квант энергии. Квант энергии распространятеся в пространстве как волна, проходит через обе щели, интерферирует сам с собой, и далее локально взаимодействует с экраном.

Квантовые поля обладают важным свойством - квант явлется минимальной порцией энергии, которую они могут принять или отдать, при этом передача происходит мгновенно (иначе бы получилось так, что в течение какого-то времени часть кванта ещё была в поле, а часть уже была передана другому). Если локальное взаимодействие распространённых в пространстве оъектов кажется странным, представьте себе воздушный шарик, который занимает объем в пространстве, при этом взаимодействует локально с иглой.

Соответственно, в нашем эксперименте, квантовое поле локально взаимодействует с атомом экрана (атом здесь выступает в роли иглы, прокалывающей воздушный шарик - квант поля), передавая ему квант энергии, результат этого взаимоедйствия мы и наблюдаем на экране в виде точки. Эту наблюдаемую на экране точку и интерпретировали раньше, как резултат взаимодействия частицы, которая согласно этому объяснению являлась переносчиком энергии, подобно тому как биллиардный шар макромира является переносчиком кинетической энергии. Объяснение это приводило к множеству разных трудностей, типа, приходилось признать за частицами свойства, которыми они не могут обладать, типа, проходить в обе щели одновременно. Квантовое поле оказались на много более удачным понятием, которые позволили избавиться от всех этих абсурдных интерпретаций происходящего.

Квант поля распространяется как волна, ударяет как частица. «Как» является здесь ключевым, т.к. ни в коем случае квант поля не является частицей. В некотором смысле, вы правы, частица действительно возникает при наличии наблюдателя, который необходим, чтобы описать локальный эффект взаимодействия поля с экраном, как взаимодействие «частицы». Убери такого наблюдателя, и вместе с ним исчезнет и понятие частицы

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А зачем вы про частоту монитора спрашивали?

Никакого отрицания физической реальности. Вы наблюдали два разных физических процесса, протекающие в разных точках пространства, в разные моменты времени. Это - факт. Наблюдая эти два разных физических процесса, сообщили вы, что видели «одну и ту же картинку». Ещё один факт. Объяснение этих фактов является очевидным - вы являетесь измерительным прибором низкой разрешающей способности. Есть весы, которые измеряют с точностью до килограмма, если мы на эти весы будем оказывать переменное давление в пределах килограмма, они не изменят показания. Ничего странного в этом нет. В вашем случае, причина вашей низкой разрешающей способности, по крайней мере в некоторой степени, заключается в вашей калибровке. Обрабатывая с детства догматами веры, вас с детства приучили не обращать внимания на всё то, что в догматы веры не вписывается. Видеть тени, а не то, что их отбрасывает.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Вы отрицаете результат эксперимента, а это и есть "отрицание физической реальности".
А меж тем эксперимент поставлен, данные - вот они. И их требуется объяснить.
И нет, предположение о том, что меня как-то натренировали менять магическим образом реальность - это не объяснение. Это религиозное верование. Как и вообще любая вера в магию.
Нужно объяснение без волшебства.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Никакого волшебства, вы являетесь измерительным прибором низкого разрешения. Чем и объясняется ваша неспособность различить два разных физических процесса, проявляющаяся в ваших сообщениях, что процессы одинаковые. Эксперимент это наглядно продемонстрировал. Если моё объяснение, что вас так откалибровали, вам не устраивает, расскажите, что же с вами произошло, что вы разное называете одинаковым. Я могу и ошибаться в причинах, почему у вас низкая разрешающая способность, это могут быть и биологические ограничения какие-нибудь. Но экспериментальный факт на лицо - наблюдая разное, вы сообщаете, что наблюдали одинаковое.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Ну и насочинял..

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел