Форум атеистов Рунета

У Грошика низкая разрешающая способность изменений во времени.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Ну так это не так. Менялось не постоянно, а дискретно и ограниченное число из. Менялось у всех наблюдателей, сходно. Сама "картинка" могла иногда различаться.
Магических действий не совершалось. Религиозные догмы uroborusa не рассматриваем, только реальный эксперимент.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Uroborus 14.03, 21:00
Нет, глазом и прибором вы измеряете разные свойства… Функция линейки - измерять диаметр, функция зрения — помогать выживать. В некоторых случаях результаты коррелируют, в некоторых — нет. Оптические иллюзии устанавливают условия, в которых измерение диаметров не помогает выживать, а не иллюзорность зрения.
Нет, они измеряют одно и то же свойство — размер. Аналогично тому, как ртутный термометр, платиновый термометр сопротивления и термопара измеряют одну и ту же величину — температуру, хотя они используют для измерения разные физические принципы. Температуру можно измерить и с помощью пальца. Более того: с помощью пальца можно построить полную температурную шкалу в интервале от 0°C до 100°C с точностью до 0,1°С.
Когда показания глаза коррелируют с объективным размером, то иллюзии нет, а когда при определенных условиях не коррелируют, то это иллюзия.

Глаз видит то, что глазу положено видеть…
Пускай; тем не менее, когда ему «положено видеть» не то, что есть на самом деле, это и есть иллюзия зрения.

… то, что вы видите, так и есть на самом деле. Если вы видите, что один круг больше другого, то видите вы, что один круг больше другого. Ваше видение одного круга больше другого является тем, что есть на самом деле.
Молодец! О чем я и говорил: ad absurdum! У вас выходит, что одни и те же два круга "на самом деле" имеют то одинаковые размеры, то разные, хотя объективно они неизменны.

Если бы вы просто созерцали, то и никаких несоответствий не возникло бы, не так ли?
Нет, не так. Я именно просто созерцаю, а несоответствия возникают. И никаких предположений я не делаю, я просто смотрю и вижу не то, что объективно есть на самом деле. Именно об этом и говорит мой личный опыт.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

А знаете вы о том, что зрение измеряет размер, потому что вам зрение об этом вам лично сказало? Нет, вы просто верите в то, что зрение измеряет размеры, расстояния до объектов, и пр. Когда-то вы приняли это на веру. Удивляет же тут, что вопреки очевидным фактам, которые вы сами же здесь привели, фактам, которые нагляднейшим образом демонстрирует, что зрение не измеряет размеры, расстояния, коэффициенты отражённости, вы продолжаете настаивать на верности своей веры!

В то время как нам хорошо известно, что зрение измеряет не размеры, не расстояние до объектов, не коэффициент отражаемости, и не пр. параметры, которые измеряют приборы в лаборатории. Все эти приборы были созданы людьми именно для этих целей. Зрение же не было создано людьми. Зрение является продуктом эволюции, и функцией зрения является улучшить шансы тела прожить достаточно долго, чтобы потомство оставить. Соответственно, измеряет зрение важность визуального стимула для выживания тела. Важно же для тело всего несколько вещей: 1) может ли меня то, что я вижу, съесть, 2) могу ли я то, что вижу съесть, 3) можем ли мы с тем, что я вижу, спариться.

Мы наблюдаем тела, чьим предкам на протяжении миллионов лет эволюции удалось на протяжении достаточно долгого времени сопоставлять визуальному стимулу адекватные действия. Зрение таких тел оказалось успешным в различении в визуальном стимуле важного от неважного, побуждающего тело совершать соответствующие действия: убегать от 1), догонять 2), спариваться с 3). То, что вы видите, является не физическим, а статистическим свойством.

Это всё равно как если бы вы смотрели на график, показывающий частоту, с которой вы взаимодействуете с разными людьми. На этом графике члены вашей семьи были бы изображены большими, друзья несколько меньше, а какие-то полузнакомые люди совсем маленькими. После чего вы бы измерили этих людей линейкой, и стали бы возмущаться, что график - это иллюзия, лишь на том основании, что ваш ребёнок изображён на графике большим, а вон тот вот высокий дядя маленьким.

Зрение замеряет статистические метрики, линейка замеряет физические метрики. Статистически, такой вот кружок, окружённые такими вот кружками, оказывается более важным, чем такой вот кружок, окружённый такими вот кружками. Поэтому вы видите его больше. В реальности измеряемой зрения относительной важности (статистически) нам сомневаться не приходится. Эта реальность подтверждена не вашей верой, а экспериментально, путём миллионов лет естественного отбора. Тот же факт, что физический его размер может быть таким же, как размер другого кружка, в данном случае совершенно несущественен. Ну разве что вы, вопреки опыту, знанию и здравому смыслу верите, что зрение измеряет физические размеры. Тогда да, вы обнаружите расхождение между тем, во что вы верите, и тем, что вы наблюдаете в ходе экспериментов с картинками, которые вы же сами и приводили. Как я уже много раз вам указал, проблема здесь не в том, что зрение ошибается, проблема здесь в том, что ошибается ваша вера. Всю свою жизнь вы верили, что ваше зрение измеряет физические размеры объектов, а оказывается, всё это время оно просто пыталось обратить ваше внимание на то, что статистически для вас является более важным, чем что-то другое!

В чём ещё ошибается ваша вера?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

У приборов в низкой разрешающей способностью такое наблюдается постоянно. У меня есть весы, показывающие вес с точностью до килограмма. Постепенно увеличивая силу давления на весы, я наблюдаю, что цифры на весах переключаются дискретно, а не постоянно. Тоже самое мы наблюдаем и в вашем случае, с одной стороны, всё новые и новые фотоны взаимодействовали с вашими глазами, с другой стороны сообщаемое вами о том, что вы видите на картинке, менялось дискретно.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Попробуйте попрыгать через канаву с завязанными глазами. С какого-нибудь раза поймете.

Uroborus
А знаете вы о том, что зрение измеряет размер, потому что вам зрение об этом вам лично сказало? Нет, вы просто верите в то, что зрение измеряет размеры…
Я это знаю не из "веры", а из практики, которая является критерием истины.
Я могу «на глаз» оценить размеры предметов, и эта оценка с некоторой точностью совпадает с результатами измерения с помощью линейки. Вера тут ни при чем.

Зрение же не было создано людьми. Зрение является продуктом эволюции…
И что? Значит, эволюция позаботилась о том, чтобы с помощью зрения можно было оценивать размеры предметов: эта способность важна для выживания.

Важно же для тело всего несколько вещей: 1) может ли меня то, что я вижу, съесть, 2) могу ли я то, что вижу съесть, 3) можем ли мы с тем, что я вижу, спариться.
А когда вы используете зрение, например, чтобы рассматривать чертеж для решения геометрической задачи — он может вас съесть? Или вы можете его съесть? Или с ним спариться?
Смешно…

Зрение замеряет статистические метрики, линейка замеряет физические метрики…
Во-первых, это вздор. Во-вторых, это не важно. Важен лишь результат: я могу на глаз определить размер предмета (с некоторой точностью). А если предметов два, я со значительно большей точностью могу сказать, какой из них больше.

…Поэтому вы видите его больше.
Поэтому при определенных условиях я вижу не то, что есть на самом деле, т.е. при этих условиях зрение меня обманывает = иллюзия зрения.

…вы обнаружите расхождение между тем, во что вы верите, и тем, что вы наблюдаете в ходе экспериментов с картинками…
Не с тем, во что я верю (я ничего не принимаю на веру), а с тем, что есть на самом деле.

…проблема здесь не в том, что зрение ошибается, проблема здесь в том, что ошибается ваша вера…
Еще раз: то, что я вижу, от моей «веры» не зависит: я не знаю заранее, что я увижу, поэтому не могу верить. Я просто смотрю и вижу то, что вижу. И если мое ви́дение не совпадает с реальностью, значит имеется расхождение реальности с ви́дением, а не с «верой».

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

И они тоже разный вес показывают для одного и того же объекта? А если взять таких весов 3 штуки, у них тоже не совпадут показания?
Думайте!

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Где же ваша хвалёная бинарная лоигка? Я могу на глаз определить вес многих объектов, означает ли это, что моё зрение также определяет и вес? А ещё я могу на глаз определить, как себя чувствует человек, означает ли это, что моё зрение также определяет и эмоциональное состояние? Или же куда более логичным объяснением является, что мы, благодаря нашему разуму, подметили корелляции между той статистической величиной, что измеряет зрение, и той физической величиной, что измеряет линейка? Корелляции, которые в некоторых случаях оказыаются верными, а в некоторых - как демонстрируют ваши картинки - нет? И что когда мы наблюдаем расхождение в этих корелляциях, неверным оказывается не зрение, которое продолжает измерять некоторую статистическую величину, на основе миллионов лет эволюции, а ваша вера, что эта статистическая величина должна кореллировать в 100% случаев? Неверность чего вы и наблюдаете во всех этих картинках?

Ещё раз: от веры зависит не то, что вы видите - напрасно вы это повторяете. От веры зависит ваша убеждённость, что видеть вы должны что-то иное, чем то, что вы видите. Зрением вы различаете статистическую важность для собственного тела того, что вы видите, линейкой же вы различаете физическую продолженность объекта в пространстве. Вы видите не то, что вы меряете - это две разные величины. Иногда они коррелируют, иногда - нет. Верите же вы, что зрением вы должны различать тоже самое, что различаете линейкой. В этом заключается ваша вера. Когда с удивлением для себя вы обнаруживаете, что надо же, зрение не различает так, как вы верили, линейка показывает одно, а зрение - другое, вы не изменяете свою веру на зрение не измеряет физические величины, а продолжаете, вопреки экспериментам на ваших картинках, настаивать на верности своей веры - зрение измеряет физические величины, просто делает это неверно. Тем самым вы отрицаете реальность - зрение не измеряет физические величины, хотя в некоторых случаях вы и можете использовать корелляции между тем, что измеряет зрение и физическими величинами - реальность, подтверждённую экспериментально на всех этих ваших картинках! - и настаиваете, что реальностью является ваша вера, реальность же просто неверна, «иллюзорна». Самому не смешно?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А оптический дальномер тоже во что-то верит, когда измеряет расстояние?