Форум атеистов Рунета

Вот, верно рассуждаете. Зрение эволюционировало, чтобы тело в канавы на падало, а не для того, чтобы в лаборатории коэффициенты измерять. Возьмите нейронную сетку, гоните на неё набор изображений, пусть она классифицирует их на те, которые приведут к падению тела в канаву и те, которые не приведут. Спустя некоторое время, она будет справляться с этой задачей. Каким образом ей это удалось? Благодаря развитию магической способность измерять канавы, как верит Александр? Или же благодаря выявлению некоторых статистических паттернов в изображениях?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Какая статистика? Вы в первую же канаву без зрения свалитесь.

Во-первых, на весы оказывается переменная сила. Во-вторых, если весы совсем кривые, и предыдущее измерение влияет на то, что они покажут в следующий раз, скажем, пружины ослабевают, то даже при приложении схожего переменного усилия, показывать они будут разную последовательность чисел. Если весы похо скалиброваны друг с другом, то при приложении схожего усилия к разным весам, показывать они будут разные числа. Всё, что это демонстрирует, что пользуясь кривыми весами низкого разрешения для измерения переменной силы, мы получим случайный разброс результатов из некоторого ограниченного диапазона. Что мы и наблюдаем в случае с картинками.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Нет никакой канавы. Канава - это тоже картинка. Картинка упала в картинку

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Что меняется?
Это закономерность. Линейная или как минимум однонаправленное изменение.
В эксперименте такого не наблюдалось.

Вывод неверный: он не из эксперимента, а из верований uroborusa. Объясните эксперимент.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Только что была статистика. Вы прям на лету показания меняете.
А вот своей теории верите зря. Проведите натурный эксперимент. Сразу понятно станет кто в канаве валяется.

uroborus
Я могу на глаз определить вес многих объектов, означает ли это, что моё зрение также определяет и вес?
Не можете: вы можете оценить размеры и, таким образом, объем. Чтобы определить вес, нужно знать плотность, а она глазом не определяется.

А ещё я могу на глаз определить, как себя чувствует человек, означает ли это, что моё зрение также определяет и эмоциональное состояние?
Конечно! Умение оценивать эмоциональное состояния своих vis-à-vis важно для выживания особи.

куда более логичным объяснением является, что мы, благодаря нашему разуму, подметили корелляции между той статистической величиной, что измеряет зрение, и той физической величиной, что измеряет линейка?
Корреляция (вот как правильно пишется это слово!), статистика и разум тут ни при чем. Если два предмета имеют одинаковый размер, то я и увижу их одинаковыми ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Условия можно сделать неравными; их можно подобрать так, чтобы обмануть зрение. Это и будет обманом зрения, и он у всех людей одинаков, хотя верить они могут в самые разные дела и думать своим «разумом» что угодно.
Если они верят и думают разное, а видят одинаково, значит вера и разум не влияют на иллюзии, QED.

Кстати: обмануть можно не только органы чувств, но и измерительные приборы. Если объект измерения не находится в надлежащих условиях, результаты измерения будут фальсифицированы.

Ещё раз: от веры зависит не то, что вы видите - напрасно вы это повторяете. От веры зависит ваша убеждённость, что видеть вы должны что-то иное, чем то, что вы видите.
Еще раз: я не знаю заранее, что я должен увидеть. Мне показывают картинку, которую я вижу впервые в жизни, и я вижу то, что вижу: например, я вижу один круг меньше другого.
Потом я беру линейку и измеряю оба круга; оказывается, они одинаковы. Это РЕЗУЛЬТАТ ИЗМЕРЕНИЯ, а не вера. Напрасно вы это повторяете.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

uroborus
Зрение эволюционировало, чтобы тело в канавы на падало, а не для того, чтобы в лаборатории коэффициенты измерять.
Мозг эволюционировал, чтобы способствовать выживанию, а не чтобы думать и философствовать. Однако мы тут все думаем и философствуем и делаем это более-менее успешно.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Могу и плотность мне определять не надо. Есть люди, которые могут очень точно определить, сколько весит тот или иной человек - мы можем даже простейшую нейронную сетку научить это делать! На основе их опыта, ими установлена корреляция между видимым ими и физической величиной - весом человека. Было бы неуместно, однако, говорить, что их зрение измеряет вес. Точно также вы, на основе своего опыта, начиная с младенческого, установили корреляцию между тем, что видите, и другими физическими величинами, такими как размер, расстояние, коэффициент отражаемости, и пр. Как наглядно демонстрируют ваши примеры картинок, во многих случаях эти корреляции работают довольно точно, но в некоторых других - нет. Когда они не работают, неуместно говорить об иллюзорности зрения, уместно говорить о неточности установленной вами корреляции.

Подобрать можно условия так, чтобы установленная вами корреляция между тем, что вы видите, и физическим свойством, измеряемым прибором измерения, окажется неверной. Говорит этот «подбор» не о том, что зрение обманывается - зрение делает ровно то, на что его заточили миллионы лет эволюции, успешно различая статистическую важность разных объектов для вашего тела, говорит этот подбор о том, что установленная вами корреляция неверна. Да, в некоторых случаях вы видите два предмета одинакового размера одинаковыми, из этого - обратите внимание, я использую логику! - не следует, что зрение обязано различать размеры. Вы этот вывод сделали вопреки логике, опыту, знанию о том, как эволюционировало зрение, и здравому смыслу. Ошибаетесь вы в своём выводе, и эксперименты с вашими картинки наглядно демонстрируют вашу ошибку.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Uroborus 17.03, 20:55
…плотность мне определять не надо. Есть люди, которые могут очень точно определить, сколько весит тот или иной человек…
Только потому, что плотность человека известна и у всех примерно одинакова — приблизительно равна плотности воды.
А если перед вами предмет из неизвестного материала, на глаз по-прежнему можно определить объем, но не вес.

…во многих случаях эти корреляции работают довольно точно, но в некоторых других - нет.
Во многих случаях зрение нас не обманывает, а в некоторых других имеет место иллюзия.

…неуместно говорить об иллюзорности зрения…
уместно, коль скоро я вижу не то, что есть.

Да, в некоторых случаях вы видите два предмета одинакового размера одинаковыми, из этого — обратите внимание, я использую логику! (Какую? Неужто классическую? Круто!) — не следует, что зрение обязано различать размеры.
Да, не следует. Оно и в самом деле не всегда различает правильно; именно это и является причиной иллюзий.
Но тут вовсе не важно, по какой причине, важен лишь факт.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха