VasyaBit писал(а):
wi_wa писал(а):
Тексты не требуют толкования, но лучше, если есть умеющие их толковать.
Тексты не требуют толкования, только если не содержат в себе смысла. Написать текст имеющий только одно возможное толкование не так просто, особенно если с этим текстом будут работать люди из другой эпохи и говорящих на другом языке. И тексты Библии уже из-за одной своей своей древности допускают множественное толкования, не говоря о том, что оригинальные тексты (при этом возникает вопрос что считать оригинальным текстом) не сохранились и люди имеют дело с копиями этих текстов, сделанных вручную, или даже уже переводом на другой язык этих текстов. К примеру, в Библии нигде однозначно не говорится что Христос - Бог, как и о триединстве Бога, но современный христианин скорее всего будет толковать Библию исходя из этих позиций.
С Вами сложнее всех 
. Коротко ответить трудно, длинно отвечать и нудно и думать много надо. А мне уже почти спать надо (то есть совсем) и потом лучше не будет. Сейчас хлеб поставил печь и немного времени есть. Извиняюсь за лирическое отступление.В целом я с Вами согласен в вопросе сложности и почти невозможности однозначного толкования текстов такого рода. И это, конечно приводит к многим разногласиям в различных деноминациях и даже в пределах одной общины. Но есть кое-то общее, что признают все христиане. Вы и сами знаете, наверняка что. Это греховность человека и нужда в искуплении, но невозможность и неспособность своими силами заслужить его с одной стороны. И с другой стороны предложение Бога искупления этих грехов, т.е. оправдание по благодати. Я не дискутирую сейчас о правомочности этого обвинения и способа оправдания, но констатирую Библейскую истину, в которой сходятся все называющие себя Христианами.
Далее происходят разногласия в связи с привнесением преданий или (например) папских булл, которые по значимости приравнивают к Библии, но которые ей противоречат. Опять же я понимаю, что Вы саму Библию рассматриваете противоречивой. Я не исследователь Библии (хоть и прочитал её уже несколько раз, поэтому объяснить эти противоречия не смогу. Но их объясняют, хотя я не стану утверждать, что со всеми этими объяснениями буду согласен. Но это меня не так волнует. Я уверен, что то что мне надо мне откроется. А если что-то не открылось, то оно вероятно и не играет значительной роли для моего "духовного роста". Как сказал один проповедник, не нужно беспокоиться о 100 вопросах, которые Вы не поняли. Побеспокойтесь о нескольких, которые вы уже понимаете.
Как сказал на курсах языка наш учитель здесь: Вы русские (увы, там мы были немцами, а тут стали русскими) странные. Вы приехали из вашей страны и не знаете ничего о той местности, где живете, не видели её достопримечательностей, но обязательно и сразу стремитесь съездить в Париж или Рим...
Цитата:
wi_wa писал(а):
Увы, на протяжении истории происходило слишком много принудительного привлечения к вере и (ещё хуже) уничтожение инакомыслящих. Эту практику я конечно не считаю правильной,
То, что вы не считаете первую заповедь правильной это хорошо, т.к она скорее аморальна. Культурное многообразие это достояние человечества, которое следует беречь, а действия направленые на уничтожения других культур, в т.ч ненасильственными методами, следует пресекать.
Я совершенно такого не утверждал, что
не считаю первую заповедь правильной. Я её считаю очень даже правильной. Не правильной я считаю практику насильного её принуждения к инакомыслящим. И её предложение иным культурам совершенно не должно эти культуры уничтожать (если Вы не призываете, конечно сохранять культуру, например, каких-нибудь каннибалов).
Цитата:
wi_wa писал(а):
Я не очень понял, где я привел в пример священников и в каком качестве я их привел? То что люди меняться не хотят, Вы отрицать станете вряд ли.
Исторически церкви негативно относились гомосексуализму, но сегодня находятся такие, которые меняют свое отношения к нему. Т.е. люди меняются. Скорее всего вы считаете, что это изменения в худшую сторону, но сути это не меняет. Люди как раз меняются, а религиозное взгляды как правило наоборот консервативны, т.е религии как раз чаше препятствуют изменениям в обществе.
Увы исторически церковь негативно относилась и к евреям. Часто с совершенно извращенными формулировками: они нашего Христа убили. Убили, конечно, но своего Христа, если уж говорить о народе. Но не в этом суть. Библия полна обетований, данным евреям, которые ещё должны исполниться и предупреждениями не возноситься над ними, так как они "не привитая, а природная ветвь" и Бог их прирастит в своё время обратно.
Но тут не об этом речь. Отношение к гомосексуализму не сложилось в церкви, но описано как отношение к этому явлению Бога. И, конечно в ветхом завете призывается их истреблять, что не является заповедью, но указанием, чтоб в народе Божьем таковых не было. В Новом завете, через заповеди Нагорной проповеди, причинять вред людям, даже твоим недоброжелателям вообще запрещается. И этих людей надо любить так же как и любых других грешников, но явление гомосексуализма, тем не менее есть противное Богу и практикующие его просто по Слову Божию Царствия Божия не наследуют. И это в Библии не противоречиво изложено.
А препятствие изменениям в обществе, не всегда хорошо, но и не всегда плохо. Изменения не всегда положительные. Но эти препятствия обычно бывают не по причине искренней веры (хотя и по этой причине могут быть), но чаще по причине опасений за свое положение, которое кто-то может в результате этих изменений потерять. И тут появляется вопрос, для Божьего ли стараются эти препятствующие или для себя.
Боюсь на сегодня придется прерваться. Может удастся завтра продолжить.
Вход
FAQ
Поиск
