Форум атеистов Рунета

Это такое же вещество, почему нет?

Это, как яма и горка песка от ямы.
Вместе они (как бы) ничто, а по отдельности каждый НЕЧТО

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

НИЧТО не получится. По крайней мере, на стороне материи останутся гамма кванты (высоко энергетические фотоны) и возможно нейтрино. На стороне антиматерии по логике вещей тоже что то должно остаться, наверное, те же анти гамма кванты и антинейтрино.

А кому они должны и когда задолжали?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Они должны существовать ни кому то.,а потому что. Хокинг рассуждал например так : “Почему существуют фундаментальные законы, которые мы описали? Окончательная теория должна быть последовательна и должна предсказывать конечные результаты для величин, которые мы можем измерить. Мы поняли, что должен существовать такой закон как гравитация “. Зы Посему просто нужно принять как данность, что законы существовали всегда и без причин / непонятно правда опять, раз говорят о них во времени--всегда,то как это так,что значит всегда ?/ И что они должны были быть такими, потому что другими они не могли быть. Собственно к этой тавтологии учёных, всё объяснение ПОЧЕМУ о законах., и сводится..

Народ, у меня к вам предложение. Давайте все же обсудим вот какие вопросы.
Первый. Как думаете, квантовая механика может претендовать на некую, если не последнюю, то весьма значительную истину в вопросах искусственной созданности нашего мира в рамках некого замысла?

А вторая, попробовать понять эксперимент с двумя щелями, бомбящимися по ОДНОЙ частице и каждая из которой, если ее пытаются понаблюдать, сразу же утрачивает возможность вести себя в рамках волновой природы, т.е. ведет себя как и "положено", т.е. как одна частицы. Как думаете, почему это может быть? К примеру почему именно волновые свойства она теряет?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Начну со второго вопроса. Если понаблюдать за частицей то она теряет волновую природу- вроде ответ простой. Потому что наблюдать частицу в микромире можно только одним способом - "стукнуть ее хорошенько" другой частицей (по интеллигентному вместо "стукнуть" говорят "взаимодействовать" или то же самое "пронаблюдать" ). В эксперименте с двумя щелями при попытке "стукнуть хорошенько" электрон возле одной из щелей (т.е. пронаблюдать пролетает через эту щель или нет) равносильно тому что вообще лишить возможности "пролететь" через эту щель. Т.Е. по сути, мы говорим что "наблюдаем" но вернее сказать "преграждаем" одну щель.
Мне кажется тут понятно и весь вопрос сводится к вопросу почему частица (электрон) вообще обладает этой загадочной "волновой природой" ? Кстати, что мы будем называть волновой природой ??? - это способность рисовать картинки интерференции или вероятностная предсказуемость этого самого электрона ?

Назойливо советую называть это согласно второй части вашего вопроса, так как интерференционную картинку электрон, как в принципе и любая одиночная КЧ не рисует.

Конечно это весьма и весьма значительное продвижение в понимании, как оно все устроено. Мало что можно сравнится по значимости с КМ.
Вот насчет окончательности сомневаюсь. Уже несколько раз так было в истории - ну вот все, еще немножко подчистить некие неясности и готово, все разложено по полочкам. Но нет же, из этих неясностей и возникали всякие КМ. Посему спор о необходимости или невозможности богов вряд ли может быть разрешен даже в отдаленной перспективе. Пока ничто не указывает на необходимость, но никак не доказывается и невозможность - типа, бог может быть только за границей познанного, а эта граница все объемней.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Т.е. если излучать по одной частице, но не "следить" за ней, нет интерференционной картинки? Говорят же что есть.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Да тут по моему нет загадок, с волной.
Как там в физике, 7 класс по моему?
Подвесим грузик на пружину, а потом оттянем его.
Согласно механике, потенциальная энергия будет постоянно перерастать в кинетическую и наоборот. И так несколько будет переодически повторяться, пока не произойдет уравновешивание системы. Причем конечно понятия энергий абстрактные, однако они очень точно объясняют поведение грузика на подвесе, и конечно не только его, а вообще все вокруг Так вот такая болтанка, туда, сюда, будет тоже в принципе некой периодичностью, с постепенным затуханием оной. Волновая природа затухания колебаний и ни какой мистики

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...