Форум атеистов Рунета

ну тут время глагола скорее относится к изложению концепции чем к бытию
хотя если подумать то древнейшие религиозные системы просто не ставят вопрос было ли что до хаоса
как та сага про викингов-что начинается словом "Вдребезги"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Евгений, начало философии — это не начало мира. Этап, когда философы пытались создать "логическую космологию" и "логическую физику", пройден ещё до Сократа. Аристотель окончательно отделил философию от всех остальных наук, назвав её мышлением мышления. Философия — это наука о мышлении как таковом. Философские вопросы: "Как возможно мышление?" "Какие понятия нужны для мышления?" "Какие принципы нужны для мышления?"

И как в любой другой науке нужно же с чего-то начать. Такое начало найдено - бытие. Бытие - это предельно абстрактное, а потому совершенно пустое и бессодержательное понятие. Гегель в "Науке логике" показал, как из этого начала выводится вся система категорий. Философия - это наука о мышлении в понятиях по принципам логики.

Поэтому Бердяев и много других так называемых мыслителей — не философы.

_________________
Христос воскресе!

наверное это не очень плохо в теме о религии?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Наверное, неплохо.

_________________
Христос воскресе!

Есть такое странное словосочетание "Религиозная философия". В строгом определении философии религиозной философии быть не может. Нет же, например, как бы это назвать-то - эстетической философии. (Три момента сферы духа: искусство, религия, философия. Соответственно, получится эстетическая философия, религиозная философия и философская философия.). Создатель нашего проекте "Философ&Я - школа мысли" как раз-таки следует точному определению философии, поэтому этап истории философии, соответствующий средневековью - возрождению - просвещению, он обозначил словом "философствование". Например, название раздела курса: "Христианское философствование средних веков" или "Философствование Возрождения".

А вот философия религии — вполне себе философия. В отличие от религиозного "философа" философ религии основывается на философском начале, а не на религиозном догмате, а потому гораздо свободнее в своём философствовании, чем первый. Например, религиозному "философу" по необходимости приходится отождествлять бытие и Бога. Для философа религии такое тождество проблематично, поскольку если бытие есть предельно абстрактное и бессодержательное понятие, то отождествив с ним Бога, придётся или Бога превратить в такую же абстракцию, с чем вряд ли согласится кто-либо из верующих, для которых Бог - не абстракция, или же бытие наполнить содержанием, перестав быть философом. Таким образом, философия религии должна начать с различения понятий бытия и Бога.

Такая же проблема была у советских диаматчиков, которые отождествляли бытие и материю. Поэтому советский диамат — не философия, а догматическое вероучение, и его можно изучать в рамках философии религии.

_________________
Христос воскресе!

ну да интересные пересечения разных сфер..пересечения или применения
науку вон тоже можно использовать не только для изучения мира-но и как штык в наезде на религию..не как щит от наезда религии-а именно для наступления и вторжения в ее сферу
не знаю как воспринимаю это верующие
а для меня это как научно отрицать геологию Среднеземья

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ЕА!
Как Вы соединяете науку и философию?
Религия с наукой соприкасается просто: наука изучает сотворенный Богом мир.
А философия?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Зачем мне их соединять? Есть замечательная дисциплина "Философия науки", но это не соединение науки и философии, а философское исследование понятия науки. Аристотель с Гегелем считали только философию наукой в собственном смысле, а остальные так называемые науки — это науки honoris causa.

Поскольку философия занимается наукой как таковой и формулирует понятие науки, то по отношению к ней философия выступает законодательницей. Это она, а не какая-то комиссия РАН или Грошик, определяет, что есть наука, а что не есть наука, а что есть лженаука.


Наука изучает мир, вне зависимости от того, сотворён он Богом или несотворён. Полистайте научные журналы и монографии — там ни слова о Боге, за исключением трудов по религиоведению и истории религий.

_________________
Христос воскресе!

Ну вот.
Философия - законодательница науки.
Что и требовалось доказать.
Относительно Бога в научных журналах ИМХО - иначе не может быть при существующей парадигме науки. Для человека с аналитическим мышлением (не зависимо от того, ученый он или просто знакомится с наукой на любительском уровне), уже предельно ясно, что материалистическая картина мира неполна, и наличие Разумного Начала мироздания принимается по умолчанию.
Просто время еще не пришло заговорить об этом вслух, не подвергаясь преследованием со стороны научного догматического мейнстрима.

Приведу две цитаты.

Ж.- Ж. Руссо заметил, что "если у ученых иной раз меньше предрассудков, чем у других людей, то тем крепче они держатся за те, которые у них есть"

Как сказал Ис.Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да щаззз. Философия - это мало кому нужная дисциплина (в чем и её достоинство), никакого влияния на науку не оказывающая. Вот религия таки оказывает косвенное - вредит развитию научного знания и просвещению. А философия - вообще никакого.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг