Форум атеистов Рунета

В соответствии с этой статьёй абиогенез является религиозной догмой.

Прикольно, особенно учитывая, что в ней не разбирается понятие "религиозная догма".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Совершенно верно. Увы, бессилие делает человека раздражительным и злобным, что в свою очередь блокирует рассудок. В такой ситуации просто смешно выглядят попытки валить с больной головы на здоровую, навешивая необоснованные оскорбительные ярлыки на оппонента. :r



Не совсем умный человек, это тот, кто таскает гирю на ноге, искренне веря в то, что без неё он не сможет ходить.
Посмотрите на свои ноги - нет ли там чего....

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Цитата:
"Существуют и внутренние фундаментальные противоречия науки и религии. Для науки критерием истины является практика, для религии – догматы. Например, для христианства – догматы древних иудеев, которые еще не знали о том, что солнце – это звезда, что небеса отнюдь не твердые, что существуют микробы, и прочее"

Особенно мне понравилось вот этот отрывочек:
Слово «вера» очень растяжимо, ёмко, и вера атеиста и вера религиозного человека – это совершенно разные веры. Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твёрдо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на фактах, опытах или наблюдениях2. Религиозная же вера основана на неких догматически постулируемых чудесах, например, описанных в Библии или Коране. Чудеса же – то, что не совместимо с научным знанием, не выдерживает научной проверки.


Невозможность абиогенеза установлена бесчисленными опытами. Факты говорят что сложные информационные самокопирующиеся системы в природе из грязи не самозарождаются.
Абиогенез основан на чуде, невероятном событии в которое верят сторонники абиогенеза без каких-либо на то оснований.

Интересно былобы спросить автора верит ли он в абиогенез.

Лиахим?
Это просто не так. Это ложь.
А в него нет нужды верить или не верить. Это просто ряд гипотез, которые в данный момент проверяются. Причем уже из этих многочисленных проверок и накопления экспериментального материала рождаются новые гипотезы, которые в свою очередь так же проверяются. Догматами там и не пахло - может оказаться, что та же гипотеза РНК-мира не верна, например.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вижу перед собой глубоко верующего человека. Вы очевидно не в курсе проблем абиогенеза.
Ну представте мне абиогенез в положительных экспериментах. И мы посмеёмся вместе.
Всё остальное это вилами по воде в стиле религиозного богословия.

На сегодня нет непроверенных гипотез абиогенеза. Они все проверены и опровергнуты.
Самокопирующиеся сложные информационные системы не возникают сами из грязи. Это установлено экспериментально а также из повседневного наблюдения за природой.

Ех ungue leonem?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Именно. Алла о Вас спрашивала... Похоже, Вас мормоны признали пророком.
Еще раз: это - гипотеза. Причем (не знаю, насколько Вы это представляете), даже если бы это было подтвержденной теорией, таких экспериментов должно бы было быть целый ряд. Речь же о развитии - поступательном процессе. Отдельные этапы - есть, некоторые уже давно. Например, во всю используются молекулярные колонии.
Вот и давайте эти эксперименты. Меня интересуют прежде всего по РНК-миру, он вроде как нынче мейнстримный.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Нет, это вы должны представить положительные эксперименты по абиогенезу ровно также как атеист просит верующего предоставить докозательство существования Бога.

В 2007 году академик Спирин опубликовал статью:

ISSN 0031-0301, Paleontological Journal, 2007, Vol. 41, No. 5, pp. 481–488. © Pleiades Publishing, Ltd., 2007.
Original Russian Text © A.S. Spirin, 2007, published in Paleontologicheskii Zhurnal, 2007, No. 5, pp. 11–19.

When, Where, and in What Environment Could the RNA World Appear and Evolve?

(КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?)

В этой статье Спирин подробно разбирает все многочисленные противоречия (с химической точки зрения) модели РНК-мира. И делает вывод о невозможности существования подобных вещей. Вот перевод резюме из этой статьи:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 – 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

Прежде всего надо определиться с тем,что такое "жизнь"...
По современным представлениям (напр. М.В.Волькенштейна) жизнь-это «Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот».
Так что РНК-мир это ещё не жизнь...Назвать РНК "системой" мне кажется преждевременным...