Форум атеистов Рунета

в первый же день я смотрела много снимков видео - был снимок полыньи, о которой так много здесь говорят - так вот - почти все сми писали, что ПО НЕПРОВЕРЕННЫМ данным ВОЗМОЖНО это полынья от падения метеорита. Нигде не встречала категоричного утверждения, что это точно полынья от падения метеорита.

надо ли развенчивать то, что и не утверждалось?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Львенка
Найденные вокруг полыньи камешки,потом назвали остатками метеорита\хондриты\,по всем СМИ о них говорили,а полынья то не от падения оказалась.Если это доказываем,то получаем подлог со стороны государства и ложную версию метеорита.Это важная полынья и не зря они свернув поиски 16 февраля,возобновили через две недели,просто подготовились,теперь найдут,то,что должны и версия падения метеорита обретет доказательства.

_________________
Dum spiro spero

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

1). На самом деле, меня прежде всего в этой истории насторожило то, как это событие освещалось в россиянских СМИ. Ведь если первый канал, не моргнув экраном, выдает газовый кратер в Туркмении за "место падения метеорита" - то это уже о чем-то говорит. Понятно, что россиянские СМИ врут, как дышат, но все же должны были быть веские причины для того, чтобы прибегать к таким грубым приемам. А первый канал - это винтик в государственной машине пропаганды, и известно, насколько плотно освещение любых значимых событий на ТВ контролируется кремлевскими кураторами. Это был не фейк, и не результат непрофессионализма коллектива первого канала - это было сознательное вранье, санкционированное властями.

При этом аудитория первого канала, на которую он и работает - это "народ". То есть люди, которые мало пользуются Интернетом и для которых первый канал и в целом ТВ являются главными источниками информации, формирующими общую картину мира. И сюжет с туркменским кратером рассчитан именно на них - железобетонный визуальный аргумент, подкрепляющий версию о метеорите, ведь они не полезут в Интернет проверять эту информацию и никогда не узнают, что в качестве "места падения метеорита" им показали горящую воронку в Туркмении.

Степень вранья, как и то, что так откровенно врут на первой канале, уже говорит о том, что событие это неординарное, и его освещению придается властями Эрэфии особое значение, когда в ход пускаются самые грубые (и часто - наиболее эффективные) приемы пропаганды.

Из этой же серии и история с астероидом 2012DA14, который (какое совпадение!) должен был приблизиться к Земле буквально на следующий день после падения "челябинского метеорита", и россиянцам даже объясняли, где это явление можно будет наблюдать. Я не верю в такие совпадения, и вот здесь хорошо разобраны вероятные причины такого совпадения: очень похоже на то, что падение "челябинского метеорита" специально приурочили ко времени приближения астероида 2012DA14 (о которым было известно заранее), дабы затем вписать это событие в общую тему о метеоритах и астероидах - "смотрите, завтра еще одно тело приблизится к Земле на опасно близкое расстояние, и это иногда происходит!" Да, происходит, но чтобы вот так в течение двух дней подряд совпали два никак не связанных между собой редких события - такое невозможно, если только не предположить, что одно из них было специально подогнано по времени ко второму.

Да и вообще, как мне представляется, метеориты не падают на Землю каждый день, как снег или дождь. Ближайшее космическое пространство Земли так плотно наблюдается и изучается, что неожиданное падение никому не известного метеорита, довольно крупного, не известно откуда ворвавшегося в плотные слои атмосферы, вряд ли возможно. Все сколько-нибудь крупные тела на земной орбите или вблизи Земли - хорошо наблюдаемы и известны (как тот же астероид 2012DA14). И вдруг - такая неожиданность. Неожиданность для всех, кроме россиянских властей, которые очень оперативно и организованно дали понять СМИ, как нужно освещать это событие.

Были и другие странности в освещении этого события в россиянских СМИ (не только официальных, но и в Интернете), которые указывают на то, что вся информационная кампания вокруг "челябинского метеорита" тщательно регулируется властями и была организована и спланирована заранее.

2). Технические моменты. Даже мне, не специалисту, но человеку, имеющему техническое образование, понятно, что метеориты по такой траектории не летают. Слишком горизонтальная была тракетория у этого метеорита. Для ракеты, пущенной с земли - самое то. А вот для метеорита - извините.

Кроме того, очень похоже на то, что траектория этого "метеорита" менялась. Ну, в смысле, изменялась она не под воздействием природных сил (инерции полета, сопротивления воздуха, cилы притяжения, ускорения, связанного с вращением Земли и т.д.), а искусственно - так, как меняется траектория полета ракеты: сначала метеорит летел почти строго с востока на запад, а потом в какой-то момент "передумал", и изменил траекторию по ломанной линии.А такое изменение траектории железнопудово говорит о том, что в этот момент включилась новая сила. То есть ракетный двигатель. И если это изменение траектории будет рассчитано и доказано на основании видео - можно будет уже точно утверждать, что это был не метеорит, а искусственное тело, которым во время полета управляли с земли.
http://runo-lj.livejournal.com/696301.html

_________________
Dum spiro spero

Alexey Kruglov - Траектория болида над Уралом (=метеорита над Челябинском)
Придумал такой способ: предполагаем траекторию прямой для простоты, на фотках из разных городов измеряем видимый угол α траектории с горизонтом. Это то же самое, что угол между плоскостью, проходящей через траекторию и наблюдателя с горизонтальной поверхностью. Тогда линии постоянного α будут прямыми лучами, выходящими из "точки падения", т.е. точки пересечения траектории с землёй, если ещё предположить, что зелмя плоская. Если не предполагать, они начнут как-то загибаться на расстоянии.

Результаты измерений:Город Lat, ° Lon, ° Δlat, km Δlon, km α, ° αрасч, ° (UPD3) URL ...

Челябинск 55.165 61.407 7 9 -35.22 -34.01 http://www.youtube.com/watch?v=rflTN4XAt34


Челябинск (деревня?) 55.165 61.407 200 200 -68.07 -- https://www.youtube.com/watch?v=VN9_lMIvcOA


Тюмень 57.120568 65.579216 5 5 -23.07 -20.35 http://www.youtube.com/watch?v=Qo9JeJgk7P4


Челябинск 55.165 61.407 7 9 -32.92 -34.01 http://www.youtube.com/watch?v=f525TmMSBs0


Оренбург 51.7127 55.2071 0.1 0.1 180-(-16.92) 180-(-17.01) http://www.youtube.com/watch?v=zJ-Y7vhS1JE развязка у Ивановки

Каменск-Уральский 56.41489 61.91584 0.02 0.02 -14.52 -16.95 http://www.youtube.com/watch?v=TdeYeYrDsFc


Курган 55.44163 65.37982 0.01 0.01 -34.42 -34.92 http://www.youtube.com/watch?v=gJX6ykCGVs4 Юлиана Присяжнюк: это перекресток Куйбышева и Бурова-Петрова возле Центрального стадиона

Южноуральск 54.447 61.260 5 5 180-(-35.64) 180-(-35.61) http://www.youtube.com/watch?v=0CoP7WB8Gew Падение метеорита снимал под Южноуральском



Соорудил сейчас какой-то подгон параметров нелинейным МНК, результаты: угол траектории к горизонту 14°, азимут проекции следа 280°, если считать от севера направо. Т.е. получилось, что он летел почти на запад, но на 10° севернее. Координаты "точки падения" 54.8+-0.25, 60.2+-0.9. Т.е. по широте к югу от Чебаркуля, а по долготе сильно размазано,-- наверно, надо более подходящие данные. Это очень предварительные данные, сейчас пора спать и нет времени проверять. (UPD3: уже не очень предварительные и α везде сходится с расчётным.)

UPD (16.2.2013 4:47): Если не наглючил, в экваториальных координатах он прилетел примерно с R.a. 21:56, Dec. +6°.

UPD2 (16.2.2013 13:13): У Челябинска и Каменск-Уральского были перепутаны широты: они были на 10° больше. Исправленные значения: наклон траектории к горизонту 13.5°, азимут 276°, "точка падения" 54.72+-0.05, 60.31+-0.09 (погрешности оценены из разброса данных и, наверно, занижены). Остаётся непонятное сильное отклонение расчётного значения α (20° в центре, 24° на юге города) от наблюдаемого (~34°) для Челябинска. Для остальных точек более-менее совпадает. Буду разбираться. Наверно, надо правильнее учитывать погрешности данных.

UDP3 (16.2.2013 13:39): Сделал более правильную модель ошибок. Раньше была какая-то эвристическая затычка вместо этого, от этого не очень правильно учитывалось каким данным стоит больше доверять, каким меньше. Новые параметры: наклон траектории к горизонту 15.7°+-3.2°, азимут 287°+-9°, "точка падения" 55.05+-0.11, 60.00+-0.25. Координаты можно смотреть в maps.google.com, если нажать слева снизу "Maps Labs" и включить LatLng Tooltip. Все погрешности по уровню 2σ и посчитаны из разброса данных. При таком маленьком количестве данных это не очень точная оценка погрешности. Сейчас ещё расчётные α в таблицу внесу. (UPD3' 14:46: внёс.)

UPD4 (17.2.2013 4:00): Добавил ещё данных. Вот новые параметры: наклон траектории к горизонту 13.7°+-2.3°, азимут 282.6°+-6.4°, "точка падения" 55.02+-0.10 с.ш., 59.73+-0.45 в.д. Таблица с новыми сырыми данными:
Город Lat, ° Lon, ° Δlat, km Δlon, km α, ° Δα, ° αрасч, ° (UPD4) URL ...

Челябинск 55.165 61.407 7 9 35.22 4.5 33.88 http://www.youtube.com/watch?v=rflTN4XAt34


Челябинск (деревня) 54.9106 61.4541 1 1 68.07 7.5 65.19 http://www.youtube.com/watch?v=Mwieex7gFAs here's video from Rosa suburb (54° 54' 38" N, 61° 27' 15" E)

Тюмень 57.120568 65.579216 5 5 23.07 3 19.18 http://www.youtube.com/watch?v=Qo9JeJgk7P4


Челябинск 55.165 61.407 7 9 32.92 3 33.88 http://www.youtube.com/watch?v=f525TmMSBs0


Оренбург 51.7127 55.2071 0.1 0.1 180-16.92 3 180-15.17 http://www.youtube.com/watch?v=zJ-Y7vhS1JE развязка у Ивановки

Каменск-Уральский 56.41489 61.91584 0.02 0.02 14.52 3 15.67 http://www.youtube.com/watch?v=TdeYeYrDsFc


Курган 55.44163 65.37982 0.01 0.01 34.42 3 35.47 http://www.youtube.com/watch?v=gJX6ykCGVs4 Юлиана Присяжнюк: это перекресток Куйбышева и Бурова-Петрова возле Центрального стадиона

Южноуральск 54.447 61.260 5 5 180-35.64 3 180-35.12 http://www.youtube.com/watch?v=0CoP7WB8Gew Падение метеорита снимал под Южноуральском

Екатеринбург 56.8196 60.6059 1 1 13.31 3 13.77 http://www.youtube.com/watch?v=LFsZitw6CKk точные координаты 56.8196 на 60.6059

Челябинск 55.158102 61.410938 0.01 0.01 33.76 3 34.38 http://www.youtube.com/watch?v=G2KpK_GmvA8 НЕДАЛЕКО ОТ КИНОТЕАТРА Пушкина

Магнитогорск 53.387806 58.967949 0.03 0.02 180-10.34 3 180-13.76 http://www.youtube.com/watch?v=Z_OYxWDUaI8 Noo4891: Улица Советской Армии в Магнитогорске


Теперь надо померить скорость, из неё можно будет посчитать откуда эта штука прилетела.

UPD5 (19.2.2013 12:53): Померил по кадру, который я делал для hyperpov http://a-kruglov.livejournal.com/7378.h ... 194#t42194 , положение точки взрыва. Высота в приближении плоской земли 22.2+-2.0 км, расстояние проекции на землю от "точки падения" 90.7+-8.2 км. Если добавить искривление земли, высота получится 22.9+-2.0 км. Основная погрешность в измерении высоты связана с неточностью азимута траектории.

Координаты точки взрыва 54.84 с.ш., 61.12 в.д. По долготе погрешность 26 км: кроме перечисленных выше источников ошибок основным источником ошибки является неточность долготы "точки падения". По широте ошибка намного меньше, около 5 км. Когда я определю абсолютные азимуты на фотке, долготу можно будет померить точнее. Пока я только относительные азимуты могу мерить.

Тут в ошибках ещё не учитывалась неточность определения угловых размеров фотки -- я это ещё не проверял независимым методом.

UPD6 (22.03.2013 11:59): Во-первых, в UPD5 были занижены угловые размеры процентов на 10, см. http://a-kruglov.livejournal.com/7378.h ... 802#t46802 . Во-вторых, в первом приближении я померил скорость болида/метеорита, не знаю как теперь правильно. Вот измеренные координаты первых 6,67 секунд полёта в видео из Каменск-Уральского (номера кадров 445...644, время 14,848...21,488 сек): http://pastebin.com/x8wh4Mwb . Дальше пока не промерил. Вот обработанные данные: http://pastebin.com/riMkhSFa . −l -- расстояние до "точки падения" вдоль траектории, z -- высота, r -- направление от камеры к болиду в системе координат камеры (декартовой, x вправо, y вверх, z вперёд). Координаты в кадре довольно точные, σ~1 пикселя по разбросу по обеим координатам. В l и z присутствует неточность, связанная с параметрами траектории. Там может быть, например, мультипликативная систематическая ошибка около 10% (2σ) из-за этого. См. http://a-kruglov.livejournal.com/7378.h ... 634#t39634 . l(t) хорошо ложится на прямую, даже в начале в углу кадра, отклонение σ~0,5 км. Вот график l(t): http://s017.radikal.ru/i429/1302/17/d73f9782f067.png . Скорость из наклона графика v=20.86+-0.03 км/с, плюс ещё ошибка ~2 км/с из-за неточности параметров траектории.

UPD7 (26.02.2013 2:14): Померил ещё одно видео http://a-kruglov.livejournal.com/7378.h ... 706#t42706 : с ним хорошо уточняется азимут направления траектории. Перемерил все видео заново точнее, отдельно наклон до взрыва, отдельно после, уточнил величины погрешностей всех наклонов. Ещё написал и отладил код для gnuplot, который подгоняет траекторию с учётом сферичности Земли, но его результаты я особо не ковырял, потому что для их использования надо писать и отлаживать кучу нового кода. Результаты для плоской Земли (x0, y0 -- широта и долгота "точки падения", т.е. пересечения продолжения траектории с землёй, beta0 -- азимут от востока влева в радианах, tana0 -- тангенс угла траектории с поверхностью):
# flat Earth, segment 0 (pre-fragmentation)
tana0 = 0.280602 +/- 0.02358 (8.404%)
beta0 = -0.255932 +/- 0.09432 (36.86%)
x0 = 55.0351 +/- 0.08824 (0.1603%)
y0 = 59.8565 +/- 0.1833 (0.3062%)

# flat Earth, segment 1 (post-fragmentation)
tana0 = 0.317638 +/- 0.0115 (3.622%)
beta0 = -0.235893 +/- 0.06019 (25.51%)
x0 = 54.966 +/- 0.04223 (0.07683%)
y0 = 60.1681 +/- 0.04489 (0.0746%)

Результаты со сферической Землёй (ghav, decv -- сферические координаты направления следа в радианах, отсчитываются так же, как широта и долгота latf, lonf):
# spherical Earth, segment 0 (pre-fragmentation)
ghav = 2.25177 +/- 0.08172 (3.629%)
decv = 0.0818073 +/- 0.04304 (52.61%)
latf = 0.960549 +/- 0.001488 (0.1549%)
lonf = 1.04481 +/- 0.002962 (0.2835%)
# alpha0=15.6769974978532, (latf lonf)=(55.0353931240146 59.8629341269169)

# spherical Earth, segment 1 (post-fragmentation)
ghav = 2.26859 +/- 0.04871 (2.147%)
decv = 0.12456 +/- 0.03287 (26.39%)
latf = 0.959263 +/- 0.0007175 (0.0748%)
lonf = 1.05028 +/- 0.0007463 (0.07106%)
# alpha0=17.3613472848805, (latf lonf)=(54.9617137981393 60.1767421945092)

Ещё померил падение по видео дальше, до 371 кадра из 449. Потом там как-то не сразу понятно за каким из обломков следует следить. Вот координаты внутри кадра видео http://pastebin.com/bcz0qqAF , вот восстановленные направления в координатах камеры (довольно точные) и координаты метеорита на его пути http://pastebin.com/Ys8rhBVB (есть систематическая ошибка, связанной с неточностью траектории, но вряд ли она хоть у кого-нибудь сейчас меньше, мне кажется). Самый большой взрыв на 319 кадре (t=10.64 сек), первая заметная фрагментация около t=6.67. После 319 кадра l и h в fall.dat не совсем точные, потому что там везде используются параметры траектории до взрыва.

Вообще, на этом видео (из Каменск-Уральского) хорошо видно мелкие детали фрагментации, потому что матрица при больших интенсивностях начинает инвертировать изображение. Ещё по лучам от рассеяния на лобовом стекле тоже видно эти детали, хоть и немного похуже.
в одних источниках было указано, что болид летел с северо-востока на юго-запад, в других - с севера на юг, в третьих - сообщен азимут направления падения - 290 градусов.http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html

_________________
Dum spiro spero

Оценка скорости даёт значение 10 км/с, что вполне характерно для ИСЗ и совершенно нехарактерно для естественных объектов: Челябинский феномен: скорость 10 км/с http://neogeography.ru/rus/news/main-ne ... econd.html (http://neogeography.ru/rus/news/main-ne ... econd.html)
При условии прохождения траектории через озеро чебаркуль угол не может быть 282 градуса, т.к. при этом траектория проходит через населенный пункт Кирово Курганской области, а там его видели точно не в зените, скажем так, (значительно?) южнее. Есть какой-то расчет траектории http://dl.avsim.su/dl/ticket/ZmlkPTQ4Nj ... -Vital.zip Так вот он выглядит правдоподобнее.
Получается, всё-таки не Чебаркуль?а дырку во льду кто тогда проковырял?

_________________
Dum spiro spero

А ложь все изощренней....
Ученые, обследовавшие озеро Чебаркуль в Челябинской области, пришли к выводу, что на его дне действительно могут находиться крупные обломки метеорита, упавшего 15 февраля, но их извлечение из-под воды затруднительно и может затянуться до следующей зимы.

В день, когда на уральский регион упали обломки астероида, в слое льда, покрывающем озеро, образовалась обширная пробоина.

Нырявшие в нее водолазы не опознали на дне никаких обломков космического тела, породив сомнения в метеоритном происхождении полыньи.
"Я бы это интерпретировал так, что метеорит раздробился на два-три крупных осколка. В том, что это метеорит у меня нет сомнений – если вокруг мы находим метеоритное вещество, если в это же время образовалась полынья, несмотря на всякие разговоры, что это якобы рыбаки и т.д. Сейчас дело техники – надо организовывать подъем", - добавил он.
Некоторые ученые считают, что для сохранности космических обломков, которые могут весить до 100 кг, их необходимо поднимать вместе с обволакивающим их слоем донного грунта.Для их подъема, однако, потребуется тяжелая техника,

Самый крупный из обломков, найденных в этой местности на суше, весил всего 1,8 кг.
Технология подъема еще до конца не проработана; между тем, лед уже скоро начнет таять, а в сезон, когда озеро не замерзает, работы окажутся более дорогостоящими, а их успех – менее гарантированным в том смысле, что они могут нанести серьезный ущерб как ценным образцам метеоритного вещества, так и экосистеме озера.

"Эти камни зарылись в ил, - сказал Гроховский. – Во-первых, надо локализовать место, во-вторых, надо как-то грунт отсасывать оттуда, вот в чем сложная техника. Делать какую-то опалубку, иначе можно все озеро высосать".
Неподъемные расходы

В теплое время года к этим работам пришлось бы привлекать понтоны и другие плавательные средства. "Это очень большие расходы, которые администрация муниципалитета принять не сможет", - указала Рудометова.

По этой причине, говорит она, подъем космических обломков может быть отложен до следующей зимы.http://news.ru.msn.com/большие-обломки-метеорита-пролежат-в-чебаркуле-до-зимы
Пока все не забудут о этом знаменательном событии и не спустят вопрос на тормозах.
Если бы там что то было,то это не дорлжно быть муниципальными расходами,это государственное дело ,такая отговорка несостоятельна,а поднять объект весом 100 килограмм легко можно.

_________________
Dum spiro spero

Еще раз, прошу Вас ответить здесь на вопрос: это скорость на входе в атмосферу или скорость над Челябинском?
По ссылке ответ на этот вопрос очевиден.

Поднять объект весом 100 кг,это не то же,что поднять корабль,но и это решают легче легкого,вот примеры.

СПОСОБ ПОДЪЕМА ЗАТОНУВШИХ ОБЪЕКТОВ (патент № 2319639)http://www.freepatent.ru/patents/2319639
Джозеф Н.Горз. Подъем затонувших кораблейhttp://lib.ru/HISTORY/GORZ/pod_em_korablej.txt
Судоподъемные работы. Учебное пособие Бабанин В.П...http://www.podvodtechstroy.ru/vessel_lifting.html
Поэтому отговорки тут неуместны.Сами же заявляли,что-
Специалисты считают, что поднять метеорит нужно до середины апреля, пока на Чебаркуле не растаял лед.


- Работы выгоднее проводить в зимнее время. Летом волнение воды выше, ил передвигается, начинают расти водоросли, найти объект будет труднее, - пояснил изданию начальник поисково-спасательного отряда городской службы спасения Челябинска Вячеслав Рытый. - Объект тяжелый и ушел глубоко в ил, но существуют насосы для размывания. Зимой с ними работать проще: можно поставить все оборудование на лед.

Глава города Чебаркуль Андрей Орлов добавил, что в данный момент согласовываются организационные вопросы.http://riavrn.ru/news/chelyabinskiy-met ... -vodolazy/
Да видно не согласовали....

_________________
Dum spiro spero