Форум атеистов Рунета

На философской безграмотности.

Мы живём в эпоху постмодерна, в парадигме которого нет и не может быть никаких абсолютных ценностей, ради которых стоило бы жить и тем более - за которые стоит умирать или отдавать душу. Например, Бертран Рассел прямо заявлял: «Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться». Т.е. пришли бы к нему бородачи и сказали бы: "Ислам или жизнь", Рассел бы принял ислам.

_________________
Христос воскресе!

А я отошёл от атеизма и принял шемелеанство. Поклоняюсь богине Шемеле.
А душу завещал мормонке Алле.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

да ладно никто такого фанатизма массово никогда не требовал-это всегда удел цедеиниц олицетворяющих массу
далее по некому закону распределения-остальные готовы на все меньшую жертву.

тут нет требование рисковать жизнью. не нарушать базовых прцинципов можно совершенно безопасно
эти нарушения пугают что нарушение правил-это же нарушение неких ментальных вечных закаладок
собственно их наличие и дает сходством мифов и эпоса у народов которые точно не контачили

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну, какие там вечные закладки в наше время?
Даже в советской песне, неизвестно почему пропущенной цензурой, пелось:
«Призрачно всё в этом мире бушующем.
Есть только миг — за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь».

А через куплет:
«Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия.
Но не всегда по дороге мне с ним.
Чем дорожу, чем рискую на свете я -
Мигом одним - только мигом одним».

Это гимн вечному бессмысленному, бесцельному и беспричинному становлению — бесконечно малому приращению функции. А потом спрашивают, почему сгинул СССР. А вот потому, что светлое будущее перестало быть ценностью и целью, ради которой стоит жить и умирать, а целью и ценностью стал бессмысленный миг.

У американцев, да и в целом на Западе этот переход в постмодернизм произошёл раньше. Серьёзность стала грехом, а чувство юмора - добродетелью. Но поскольку потребность в смысле жизни заложена в самой сущности человека, то на этой потребности начали спекулировать шарлатаны, занявшие нишу дискредитированной религии и впавшей в маразм философии.

_________________
Христос воскресе!

Ну я не против род уходит и род приходит но лишь с поправкой и земля прибывает вовек. А то вот СССР уж какой модерн но как то мифологемы то обычные старые. И жертвовать надо, и платить, и душу губить ( чтобы от буржуев брать) и правила соблюдать. И многое многое другое. Да как можно верить? В даром? Даже метод обмана рекомедуют деньги брать. Люди верят что если деньги дали то что то делаются. Так ч то даже если смысл обмана не деньги то лучше взять

В целом посмотрел всякие реакции такой же полярный разброс кто как я впервые слышит. А кому боян

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

https://youtu.be/nQskOLd4EI4
Научная дискуссия "Наука и религия: Есть ли противоречия?" Milmax Science (Казань)
886 просмотров Дата премьеры: 14 окт. 2022 г.

MILMAX production
1,51 тыс. подписчиков

63

Не нравится

Поделиться

Научная дискуссия в рамках открытия сезона 2022/23 научного лектория Milmax Science в Национальной библиотеке Республики Татарстан.

Сколько проведено дебатов и дискусиий на тему науки и религии!
А есть ли вообще, о чем спорить? Возможно, наука и религия- это две совершенно различные сферы человеческой "деятельности", никак между собой не пересекающиеся?

Спикеры дискуссии:
-Александр Соколов, научный журналист, антропология, биология, г.С.-Петербург
-Алексей Рубцов, физик, профессор МГУ, г.Москва
-Александр Хохлов, этнограф, историк, КФУ, г.Казань
-Отец Александр (А.Ермолин), священник (Казанская епархия)
-Ахмад Абу Яхья, Казанский исламский университет, г.Казань
-Анатолий Погасий, теолог, религиовед, КФУ, г.Казань

Модераторы дискуссии: Дая Бекирова, Петр Нижинский

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Слабо. Я вообще традиционно подобные диспуты смотрю, потому что форум уже давно не даёт хорошей базы для отточки аргументации и риторических приемов. Но традиционно сторона религии несёт какую-то:дичь, что-то в духе бредятины "а ля Евгений". На противоположной стороне то ли стесняются, то ли не владеют материалом. Ну вот физик точно не владеет, когда речь о биологии идёт. Хотя, его замечания в остальном красивы.Я даже записывал бы фигню (я так и делаю обычно), чтоб не забыть вломить по всей фигне, которую религиозная сторона несёт. Соколовский по-определению слаб в науке и методе, туда бы Панчина, Дробышевского или Гельфанда какого-нибудь... Но зато историк у них был сильный, респект.
Посмотреть смысл есть, просто для подготовки собственной аргументации.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

https://youtu.be/YLeXoLX_AjM
ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО
Утопиа Шоу.
в этот раз выпуск про биологическое бессмертие или на худой конец продление срока жизни и отмену старения.
ролик конечно на 80 процентов научно-популярный икак всегда качественный Топа капает глубоко читает исследования и критику оных, не стесняются позвонить или написать за разъяснением к ученым. как я понял главная проблема что куча ученых и разных направлений в науке дают очень много очень отличающихся результатов-которые часто даются в безальтернативной форме-или доходит до обывателя в такой -мол ученые поставили точку. а работ на самом деле поле не паханное
но 20 процентов ролика позволяет не отнести ролик к оффтопу-психологическое социальное и конечно религиозное восприятие проблемы..
был очень удивлен аномально большому проценту людей резко негативно принимающие данное явление..
ну с религиозным мотивом понятно-не играйте в бога, не лезте в планы творца , живте сколько богом отпущено.. и т.п.
а вот остальное..
кроме соц. опросов, интервью известных людей и анализа комментариев под статьями. Топа привел очевидный аргумент от худ. культуры. фильмы и книги-почти тотально рисуют тему только в негативном ключе. а тема то в литературе -не редкая. не важно через что происходит бессмертие (или ищется, или обретается) сказочный ли жанр, фенетзийный, фанастический, научно фантастический, мистический, какая ни будь экзотика-все одно только негатив
Кощей Бессмертный, вампиры и зомби, Воландеморт из Гарри Поттера, Портрет Дориана Грея, Кладбище домашних животных, да уже по воскресение Иисусом Лазаря куча ужастиков есть (Елиазар самого Андреева!) и тысячи других.
объяснить это наследием религии -нельзя. нет влияние христианства на сюжеты до сих пор очень велико-но не тотально. оно могло бы дать повышенный процент негатива ,но не почти полный
что то в людях вызывает отторжение. что- не знаю.
не у всех..я вот нормально отношусь-но как а я понял, других больше. а среди людей творческих вообще походу позитивно отнсяшихся ничтожно мало.

ЗЫ. вспомнил одно исключение. Бальдыш "Я убил смерть" исключительно позитивный поиск бессмертия в жанре научной фантастики.
хотел объяснить исключение сверхпозитивностью советской фантастики, но сразу вспомнил
«Гость из бе́здны» Мартынова..в советской такая же тенденция негатива
так что Бальдыш просто исключение конечно уверен есть и другие...но процент процент исчезающе мал по любому
даже положительные и хорошие бессмертные галакты у Снегова, существа ущербные..люди им противопоставлены как более чистые создания-и четко показано, потому что мы умираем!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вспомнил Элю. Волшебник изумрудного города, Розовая страна, правитель Стелла, богиня вечной юности и редкой красоты. Положительный герой.

нет. это не подходит.
во первых по логике то понятно вечно юная естественно бессмертная-иначе как она будет вечной?
но в худ культуре не логика работает-а символизм. вечно юная это символ любви красоты, весны и т.п. а не бессмертия
если это кажется натяжкой то есть более простой весомый аргумент
богов мы конечно не берем. всех включая Яхве, они исходно бессмертные это их нормальное состояние-для у них умереть аномалия(миф о смерти пана).они строго говоря и не живут-у них другая форма бытия-в греческих мифах они пьют амброзию и нектар, и если амброзия это от слова «бессмертие»-ну или жизнь, то нектар этимологически связано с νεκρός «мёртвый»ну есть уже ставшим слово некроз))т.е. это особое такое вот бытие у них ни жизнь не смерть жизнь им наверное так же опасна как и смерть)) нужен некий баланс
речь о смертных, не обязательно людях но смертных-тех кто мог и даже должен умереть-но как то этого избегает
впрочем пока набирал вспомнил второе исключение-Питер Пэн..он вообще если вглядеться персонаж немного жутковатый-но так уж глубоко копать -нечестно))
ну и формально можно возразить что бессмертия он достиг-умерев.)) автор четко говорит что в Неверленд попадают дети которые потерялись и их ненашли, довольно толстый намек на посмертный мир..
но это уже придирка.

ЗЫ я сейчас и сам усиленно вспоминаю исключения-если опровергнуть т оможно не объяснять

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..