Форум атеистов Рунета

Атеист

В своей жизни я знала только одного по-настоящему убежденного атеиста. Зато это был атеист самой высшей пробы. Атеист от Бога.

Я была знакома с его родителями. Как водится в таких случаях, они были глубоко верующими людьми. В их вере, впрочем, не было ни ханжества, ни унылого книжничества. Мама пела вместе с моей подругой в церковном хоре, и одна радость была смотреть на ее ясное детское личико, сияющее тихим, безумно заразительным вдохновением. Папа тоже пел в хоре бархатным фальшивым баритоном, был деятелен, весел и, как многие здоровенные бородачи, трогательно застенчив и неуклюж. Одно время я любила у них бывать. Они кормили меня малиновыми пряниками собственного изготовления и много говорили о Православии и о Боге. В их пряниках и в их речах не было ни излишней приторности, ни каких-либо искусственных добавок и красителей, и потому я поглощала и то, и другое с одинаковым душевным умилением.
Их десятилетний сын Сережка постоянно бывал с родителями в церкви, молился, причащался и очень серьезно ставил свечки, подолгу утверждая их на одном месте, чтобы они не заваливались на бок. Когда однажды мне довелось побеседовать с ним на духовные темы, он прямо и без обиняков сообщил мне, что Бога нет.
— Как это нет, Сергей? Ты что?
— Нет — и все, — пожимая плечами, очень спокойно подтвердил он. — А ты чего, сама что ли не знаешь?
— Постой, постой… А зачем же ты в церковь ходишь, если в Бога не веришь?
— Мама ходит, папа ходит — и я хожу. Но это же все понарошку. Это игра такая. Как будто Бог есть. А на самом деле его ведь нету же…
— Сереж, я все-таки не понимаю… Если, как ты говоришь, Его нет, то какой смысл притворяться, что в Него веришь?
— Это не притворяться. Это игра. Ну, мы вот с ребятами когда играем, ну, там, в войну, например… мы же не притворяемся, да? Мы же играем. И тут тоже игра.
— Но ведь тут же взрослые, Сереж. Разве взрослые играют?
— Конечно. В театре все, когда смотрят на артистов… все же играют, как будто верят в то, что им артисты показывают. И артисты тоже играют, как будто они не артисты, а там… ну, всякие другие люди, не они. Или вообще не люди, а какие-то лешие. Или звери даже — собаки, лисицы… Но на самом же деле все знают, что это артисты. Просто это такая игра.
— То есть ты думаешь, что батюшка в церкви всех обманывает, когда говорит про Бога?
— Да нет же! Он тоже играет. Он как будто верит, что есть Бог. И наряжается специально, как будто верит. И все другие тоже как будто верят… и песни про это поют. И как будто с ним разговаривают. Но это все только «как будто».
— Сереж, а почему ты так уверен, что это все «как будто»?
— Ну, я же не маленький. Это маленькие верят во всяких там леших, в домовых, в хоббитов. И то, я, когда был маленький, не верил. Я знал, что это все понарошку.
— То есть вранье?
— Нет. Вранье — это когда ты пару получил, а говоришь, что дневник потерял. А Бог — это просто понарошку, для интереса. Писатели же придумывают про ненастоящих людей, которых на самом деле нету, и про них целые истории пишут. Это что — вранье? Нет. И про Бога тоже не вранье. Его придумали, чтоб интереснее было. Но все же знают, что в жизни его не бывает.
— А кто же все создал? Весь наш мир?
— А чего его создавать? Он сам создался.
— Сереж, а если бы ты увидел какое-нибудь чудо? Ну, если бы прямо на твоих глазах произошло чудо! Тогда бы ты поверил, что это сделал Бог?
— Ну, ты даешь… Как он может чего-то сделать, когда его на самом деле нету? Это, значит, какой-то человек сделал. Фокусник, например, из цирка. Или это какое-то природное явление, про которое еще никто не знает. Чудеса — они вообще же очень часто бывают в природе, но Бог тут вообще ни при чем. Потому что природа — настоящая, а Бог — придуманный.
Сбить его было совершенно невозможно. Долго я пыталась нащупать в его убежденности хотя бы одно уязвимое место. Но тщетно. Броня его была надежна и не обнаруживала ни единой бреши. Главное его преимущество надо мной было в том, что я волновалась и горячилась, а он был эпически спокоен. Он не был богоборцем. Он охотно принимал правила игры, предложенной ему взрослыми. Более того — он получал неподдельное удовольствие от этой игры. Просто он отказывался принимать ее за реальность.
— Скажи, ну, вот… раз уж ты такой неверующий. Вот — видишь икону? Ты мог бы на нее, например, плюнуть? Только честно — мог бы или нет?
Он смотрел на меня с веселым недоумением, как на ребенка, сморозившего глупость.
— Ты чего? Нет, конечно. Кто-то рисовал, старался, а я буду плеваться? Ты в музее в картину Шишкина будешь плеваться? И я не буду. Я же не хулиган.
Его мать вздыхала с глубоким, неподдельным огорчением:
— Вот такой он… И ничего не сделаешь. Мы уж и к батюшке его не один раз водили, чтобы батюшка с ним побеседовал. А он хитрый такой, он с батюшкой не спорит. Наоборот, во всем с ним соглашается. Батюшка потом у нас спрашивает: чего вы к ребенку привязались, хороший же мальчик, степенный, благочестивый…
Отец тоже вздыхал и горестно морщился из-под кустистой бороды. По образованию он был физик. Физики часто уходят в религию. А вот биологи — редко. Почти никогда.
Сережка вырос и поступил на биофак.
Впрочем, об этом я узнала, когда он был уже на третьем или четвертом курсе. К тому времени мы уже мало общались с его родителями. Когда они однажды все-таки пригласили меня в гости, я мельком удивилась тому, что в их квартире пахнет индийскими благовониями, на голове у мамы уже нет белого платочка, а папа лишился не только бороды, но и волос на голове и ходит по квартире в цветастой непальской рубахе.
— Ну, как ты там, не видишь наших, из хора? — спросила меня мама. — А то я теперь что-то редко в церкви бываю. Сережка мой — он регулярно ходит. А я что-то редко выбираюсь…
Сережка был на кухне и гладил брюки.
— В церковь, значит, ходишь? — спросила я. — А как же твой атеизм?
— В порядке, — ответил он, прыская на брюки водой. — Никуда не делся. На месте.
— А зачем ходишь-то?
— Нравится, — исчерпывающе ответил он и поднял брюки, чтобы посмотреть на то, как получились стрелки.
— Сергей… Ты прости меня за бестактность. Но ведь ты уже вырос, ты знаешь, что это — не игра. Там ведь Символ веры надо читать…
— Символ веры, — сказал он, с отвращением глядя на стрелки на брюках, — я не читаю. Но есть одна проблема. И я надеюсь ее поймать за хвост. В ближайшем будущем.
— Ты ее в церкви ловишь?
— В церкви, — сказал он и в сердцах плюнул на утюг. Утюг зашипел и плюнул в ответ.
— А что хоть за проблема-то?
«Отстань, а?» — взглядом попросил он меня. А вслух сказал:
— Слушай, а у вас в библиотеке можно найти материалы Венского антропологического кружка? Если есть, ты мне принеси, пожалуйста. Можно на немецком, я разберусь…
Прошло еще лет пять. Недавно они опять вспомнили обо мне и пригласили в гости. Я пришла, мельком удивилась тому, что папа теперь ходит в черной льняной рубахе навыпуск, носит чуб и длинные вислые усы, как у Тараса Бульбы, и взахлеб говорит о славянском язычестве.
— А как Сергей? — спросила я. — Наверное, давно уже защитился?
— Какое там! — вздохнула мама. — Он такое отколол, ты не представляешь… В монастырь ушел. Мы с отцом так просили его, умоляли не портить себе жизнь… Но ты же его знаешь. Его же переубедить невозможно!
— Так он что же — все-таки уверовал?
— Откуда я знаю! Разве у него что-нибудь поймешь? Я тоже ему говорю: ты что, с ума сошел? Правда, что ли, веришь? А он только улыбается и молчит. Ну, вот что ты с ним будешь делать?

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

история с оборванным финалом
я бы довел до момента когда он -вознесся

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

О секте нитокудовцев

Очень часто во время споров о религии в интернете я сталкивался с оппонентами, которых можно было бы назвать «сектой ниоткудовцев». Эти люди говорят о своей вере в Бога и, как правило, о своей вере во Христа, но отказываются присоединиться к Церкви, обвиняя ее в тяжких грехах, как имевших место в прошлом, так и продолжающихся сейчас.


Часто, когда люди спорят, разговор развивается примерно так: «А вот ваши (католики, православные, иудеи, мусульмане, кришнаиты, буддисты и т. д.) делали такие-то и такие-то гадости». — «А вот ваши делали еще хуже». Это довольно глупая манера спора; на самом деле в любом религиозном (национальном, ином) сообществе, если оно характеризуется хоть какой-то многочисленностью и имеет хоть какую-то историю, всегда найдутся примеры гадостей. Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено.

Однако в этой ситуации ниоткудовец совершенно неуязвим — у него нет «своих», — ни предков в вере, ни здравствующих сейчас единоверцев. Он может смело заявлять «а вот ваши…» и не опасаться, что кто-то возразит «а ваши еще хуже», потому что никаких ваших применительно к нему нет. Если я принадлежу к Православной Церкви, я принадлежу к очень многочисленной общности, в которой будут оказываться разные, в том числе удручающе грешные или вопиюще нерассудительные люди. Я принадлежу к общности, у которой есть многовековая история, а человеческая история — вещь страшная и трагическая. Мне всегда могут сказать «а вот ваши жгли еретиков в срубах/притесняли старообрядцев/торговали табаком/на мерседесах ездиют».

В этом отношении ниоткудовец вне опасности. У него нет «своих», которые бы кого-нибудь сожгли. Ниоткудовство не несет ответственности ни за какие мрачные и позорные страницы истории. Ниоткудовство — это сплошное, ничем не омраченное благорастворение воздухов. Ниоткудовец всегда прав перед всяким своим оппонентом — в истории и католиков, и православных, и протестантов можно отыскать много страшного греха, а вот в истории ниоткудовцев — нет. За принципиальным неимением таковой.

Можно было бы сказать, что отказываясь признавать себя членом какой-то конкретной Церкви, ниоткудовец лишает себя и признанных святых и праведников, принадлежащих к этой Церкви. Но на самом деле делать это ниоткудовцу вовсе не обязательно. Ниоткудовец может преспокойно объявлять «своим» мать Терезу, но не Торквемаду; отца Александра Меня, но не Никона. Достаточно заявить, что эти люди на самом деле были совершенно согласны с ниоткудовцем (даже если сами не осознавали этого) и представляют его, ниоткудовскую версию веры.

Короче, быть ниоткудовцем очень и очень соблазнительно. Так приятно считать своими общепризнанных праведников, чтобы пользоваться их праведностью, и не считать — грешников, чтобы не страдать от их позора. Я бы тоже подался в ниоткудовцы, да вот проблема в том, что секта эта — нехристианская, хотя может горячо настаивать на обратном.

Искупление состоит в том, что Христос называет нас Своими и платит за это цену. Я попробую объяснить это на самых простых примерах. Представьте себе, что вы пришли в компанию с вашим другом, и этот друг сказал какую-нибудь страшную глупость, вызывающую у вас острое чувство неловкости. Вы можете отойти от него, опасаясь, что его тень упадет на вас, или остаться рядом с ним. Если вы остаетесь — вы платите за это определенную цену. Представьте себе, что ваш друг поступил по-настоящему скверно. Вы можете (если можете) остаться ему другом — и разделить то презрение, которое достанется ему, или оставить его. Если вы связываетесь с человеком, который может оказаться глупым, некрасивым, неудачником, если вы признаете его так или иначе своим, вы идете на то, чтобы разделить его неудачу. Если вы признаете своим того, кто изувечен или болен, вы принимаете на себя тяготы, связанные с его увечьем или болезнью. Если вы признаете своим человека, который виновен и опозорен, вы идете на то, чтобы разделить его позор и вину.

Христос признает Своими виновных и отверженных грешников и не отрекается от них; Он платит за это Цену.

Апостолы призывают нас подражать Христу — а это означает, кроме всего, подобно Ему не отрекаться в ситуации, когда это не-отречение может потребовать от нас цены. Другие православные люди будут говорить глупости, за которые нам будет неловко, или совершать грехи, за которые нам будет стыдно. Если какой-нибудь епископ или священник обличаются в недостойных поступках (насколько справедливо, общим суждением обычно не разбирается), их позор ложится на Церковь — а значит, и на меня как ее члена. «Знаем мы вас, церковников». Когда я присоединяюсь к Церкви, я делаюсь согражданином святым и своим Богу; долгая история святости оказывается историей моего народа. Но внешние критики откажутся увидеть святость (не будем вспоминать, что светские СМИ писали про ту же мать Терезу), зато увидят позор грехов, совершенных за долгую церковную историю, иногда дописанных пропагандой, но иногда и подлинных.

Быть церковным христианином — значит принимать на себя плевки за все грехи своих «соцерковников» и за все грехи в истории Церкви. Ниоткудовец плевков не получит. Он тут вообще ни при чем. Совсем ни при чем.

Конечно, образ Церкви, нарисованный прессой в сознании рядового телезрителя, гораздо хуже того, что есть на самом деле. Такова уж природа СМИ — если у нас есть сто благочестивых епископов и один, допустим, не вполне благочестивый , понятно, о ком напишут газеты. Подбор фактов определяется «погоней за жареным», но бывает, что это и подлинные факты. Церковь — не элитный клуб, где всякий входящий проходит тщательный фейс-контроль, и тех, кто «лицом не вышел», оставляют за дверями. Церковь открыта для всех — а это значит, что могут войти и те, кто совсем не помогает Церкви обрести доброе свидетельство от внешних.

Удивительно, каких противных людей пришел спасать Христос, — но Евангелие говорит, что именно грешников-то Он и пришел спасать. Ему просто нечего предложить не-грешникам. Сказать «я верю во Христа» — значит сказать, в частности, «я грешник, и грех мой столь ужасен, что меня нельзя было спасти иначе, чем ценой муки и смерти Сына Божия».

Покаяние, перемена ума, которая делает человека из ниоткудовца христианином, — это переход от возмущения («какое безобразие, что в Церкви могут находиться такие грешные люди») к благодарному изумлению («как в Церкви находится место и для такого грешника, как я»).

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

эту простыню можно заменить одной фразой

знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Догматичность атеизма

Одно из любимых обвинений в адрес христиан со стороны атеистов — обвинение в закостенелости, слепом подчинении авторитетам, некритическому мышлению, иными словами в догматичности. Догматичность упоминается атеистами исключительно с негативным оттенком в противовес разуму, здравому смыслу, логике и тому подобным качествам, которыми, как думают атеисты, они сами обладают.


Хороша или плоха догматичность — отдельный вопрос. Данная статья просто ставит собой задачу исследовать на наличие догматичности сам атеизм. Действительно, при ближайшем рассмотрении этого вопроса, оказывается, что сами атеисты — такие же догматики, как и верующие.
Для наглядности продемонстрируем определения догмы из различных энциклопедий:

Догма (греч. dogma, «положение, учение») — утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определённой группы людей основополагающим, неизменным и необсуждаемым. (Википедия)

ДОГМА (от греч. dogma мнение, учение, постановление), положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (Мегаэнциклопедия сайт КМ.ру)

Догма (от греч. dogma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. (Большая Советская Энциклопедия)

Как видно из этих определений догма определяется как утверждение, совсем не обязательно присущее только области религии, но и области видения мира и науки. Также догмой признается положение, принимаемое не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. Основные утверждения атеистов вполне подходят под эти признаки догмы, начиная с самого основополагающего утверждения атеизма о том, что «Бога — нет»
Действительно на данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога. Все, что удалось атеизму, так это развеять некоторые представления о Боге некоторых верующих. После того, как в космосе побывали космонавты, для многих людей стало очевидно, что там Бога нет. Хотя опять-таки, строго говоря, это не является строгим доказательством небытия Бога в космосе. Поскольку в пределах видимой вселенной находится около десяти миллиардов галактик, а предполагаемое число галактик составляет 100 миллиардов, то у сторонников космической версии еще есть шансы на наличие Бога на планетах этих 90 миллиардов галактик…
Поскольку Церковь утверждает, что Бог есть Дух, то все эти воздушно-космические изыскания вообще ни имеют никакого отношения к христианству.
И поскольку на данный момент наукой не создано какого-либо прибора под названием духометр, и никаких практических опытов по обнаружению Бога не проводилось, то утверждение атеистов, что Бога — нет, является главной атеистической догмой.
(Примечание: данный догмат имеет разные обоснования у различных направлений атеизма. Например, сектанты с А-сайта утверждают: Бога нет — это медицинский факт. Данное утверждение помимо своей догматичности несет еще и прямую ложь. Медицина занимается исключительно лечением болезней у людей, и она не может дать ответ на мировоззренческие или иные научные вопросы (например, медицина не занимается термоядерной физикой и судовыми ДВС) в силу ограниченности своей компетенции)
Если с этим догматом все течения атеизма более-менее согласны, то в остальном мы наблюдаем раскол. Так, например, в вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы. Одни ставят в основание своей морали гуманизм, другие — технический прогресс, третьи — собственные желания, четвертые вообще отрицают любую мораль и т.д.
В любом случае, в основании морали атеистов стоит некое утверждение, которое они принимают бездоказательно, на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т.д.) или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого. В обоих случаях эти положения — атеистические догмы.
Вышеприведенные догматы о небытии Бога и морали атеиста являются основополагающими в учении атеизма. Кроме них, существуют и другие, менее значительные, догматы атеизма, которые по разному принимаются его различными направлениями: о недогматичности атеизма, о доказанности теории эволюции, о вечности материи, о регрессивности веры, об ученом Джордано Бруно, о христианстве — как самой кровавой религии в мире и так далее.

Некоторые из этих догматов еще будут подвергнуты критике. А пока достаточно того, что мы убедительно доказали, что атеизм в своей сути — это глубоко закостеневшее в собственных предрассудках догматическое мировоззрение.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Научна ли вера в Бога?

Мне не приходилось встречать людей, равнодушных к животным. Даже в самые трудные времена зоопарки в городах не бывают без посетителей. И это объяснимо: в них собраны самые разнообразные представители земной фауны. Здесь можно увидеть совершенную красоту и грацию, ловкость и силу, простоту и достоинство. Чаще всего посетители зоопарков задерживаются в павильонах с обезьянами. И если ужимки и гримасы мартышек забавляют, то перед клетками с приматами обычно люди замирают в задумчивости: «не родственники ли мы?»


Происхождение жизни — это не только философская проблема, но и одна из самых интригующих научных тем.

Возникновение жизни можно рассматривать, как естественный процесс /эволюция/, и как сверхъестественное творение — Божье чудо.

Эволюционная теория (дарвинизм) — продукт человеческой мысли за последние два века. Она объясняет существование современной жизни на земле случайным самозарождением первой живой клетки из неживой материи и постепенным ее развитием в течение примерно трех миллиардов лет от одной формы к другой до верхней ступени — человека. Научна ли эта гипотеза? Возможно, она казалась научной в 19 веке. Но сейчас наука шагнула так далеко, что даже начальные постулаты этой гипотезы не назовешь и околонаучными.

Простейшие формы жизни, из которых якобы развились более сложные, оказались настолько сложны, что их изучению посвящены целые научные направления — такие, например, как молекулярная биология, биохимия, биофизика и другие.

Человеческий организм состоит из 100 триллионов клеток, каждая из которых, в свою очередь, содержит около 200 триллионов взаимосвязанных и взаимодействующих молекул, выполняющих строго определенные функции.

Органические биомолекулы — такие, как белки, которые являются непременными составляющими живой клетки, чувствительны к кислороду и разлагаются в воздухе. Второй непременный компонент живой клетки — нуклеиновые кислоты — быстро разлагаются под воздействием ультрафиолетового излучения, которое увеличивается без наличия у атмосферы озонового слоя, а следовательно, и наличия в атмосфере кислорода. Таким образом. Если первичная атмосфера содержала кислород, он должен был уничтожить белки, если в ней не было кислорода, должны были быть уничтожены нуклеиновые кислоты. Ни при наличии, ни при отсутствии кислорода в атмосфере компоненты живой клетки не могли сформироваться. Клетка могла существовать и функционировать только в готовом виде. Вывод: живая клетка — продукт творчества Бога. И сказал Бог и сделалось.

Свой довод в пользу креационной теории добавляет и генетика. Гены — носители наследственности. Молекулы ДНК содержат строгую последовательность нуклеидов и единимый код для ее копирования (материю и информацию).А для создания информации необходим разумный источник. Вот почему, генетическая информация — самое убедительное свидетельство существования Творца!

Мы видим, что результаты научных исследований не оставляют ни единого шанса идее самозарождения жизни.

Теперь обратимся ко второму основополагающему положению эволюционизма — изменению (развитию) жизни от простейших форм к сложным. Предложенный Дарвином механизм — естественный отбор — как показали многочисленные исследования, является механизмом сохранения видов, а не изменения. Неодарвинизм в качестве механизма изменения видов провозгласил мутации — аномальные изменения в организме, вызываемые химическими изменениями в генах. Но многочисленные наблюдения и лабораторные исследования доказывают, что мутации всегда ослабляют жизненную форму и делают ее менее способной к выживанию. Генетическая информация точна, и случайные мутации не могут не быть вредоносными, поскольку ведут к потере информации. Мутации почти всегда вредны и часто гибельны. Полезной мутации не было зафиксировано еще ни разу,

Еще одна проблема заключается в следующем: если эволюция протекала в течение миллионов лет путем последовательности незначительных изменений, то в природе должно быть больше переходных форм, чем постоянных классов. Однако, на сегодняшний день их не обнаружено вовсе.

И это подтверждается данными из молекулярной биологии. Биомолекулы не могут развиваться — они устроены столь точно, что даже малейшее изменение их химического состава делает их неспособными функционировать. Таким образом, не существует не только организма, от которого произошли бы другие виды, — не существует даже теоретического пути, по которому могли бы эволюционировать биомолекулы, превращая существа одного вида в существа другого. На биомолекулярном уровне все виды обособлены и абсолютно отличны друг от друга. На молекулярном уровне слизняк и человек абсолютно равны! Каждый из них — совершенно законченный организм в своем роде. Таки образом, биомолекулы — порождение разума.

Попытки выяснения истины в споре двух концепций возникновения жизни можно было бы ограничить приведенными здесь сугубо научными данными, тем более, что с развитием науки количество фактов, подтверждающих идею сотворения жизни и отвергающих теорию эволюции, неудержимо растет. Нет нужды говорить здесь об ископаемых остатках, среди которых не найдено ни одной промежуточной формы жизни; ни одной! — в то время, как их должно было быть многие миллионы. Можно бесконечно метаться в поисках теорий, способных оправдать противников истины о творении мира и жизни, но природа не лжет. Вся экосистема говорит о разумном начале.

В книге Иова 12 гл. 8,9 стихах записано: «Иди, побеседуй с землей, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?» Слово Божие — Библия — говорит нам о том, что вся растительность на земле и вся живность сотворены Богом, — причем сотворены по роду их. И вторая книга Божия — книга природы — подтверждает это. А сотворение человека — самое дивное из всех творческих дел Бога! Наличие и действие у человека разума, творческих способностей, а также совести, воли, любви, эстетического вкуса — не в состоянии объяснить никакая человеческая теория. Объяснения находим только в Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Быт.1:27. И последние открытия генетиков подтверждают. Что все люди на земле. Независимо от рас и национальностей, произошли от одной женщины и одного мужчины.

Бог — Творец всего. И это ясно всякому, непредубежденно ищущему истину.

«Разве вы не знаете? Разве вы не слышали? Разве вам не говорено было от начала? Разве вы не уразумели из основания земли? Он есть Тот, Который восседает над кругом земли… Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их как шатер для жилья… Поднимите глаза ваши на высоту небес, и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничего не выбывает… Разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли. Не утомляется и не изнемогает? Разум Его неисследим» (Ис. 40: 21,22,26,28).

Всемогущий! Неисследимый! Вечный Бог — наш Создатель. В Его руке жизнь всего живущего. Он непостижимо велик!, но при этом справедлив, милостив и любит нас. И мы можем положиться на Него.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Вопрос к атеистам. Кто хочет покаяться и спастись от адских мук вечных? Берите пример с Анатолича. Человек одумался.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

и нечитайте прислужника Сатаны и не ходите по ссылка его

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я раб Христов.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!