Форум атеистов Рунета

это называется евгемеризм)) рациональное объяснение религии-по родначальнику, это древний грек правда рассказывал как возникли мифы о Геракле
в целом эта помесь ежа с ужом всегда смешной выходит, да и объяснять религии по Марксу-на дворе уже не 19 век-знаний очень много..
да и с реальностью надо сравнивать-первая то стадия шаманский миф богов там вообще нет, духи, существа тотемы, герои рожденные от нелюдей (конь камень и т.п.) архаические чудовища
какие уж тут леопарды..тем более предки умели охотится и без религии и в своем то деле они дикарями не были
да и привлекать религию для практической пользы.. ну если только египетским жрецам предсказывать разливы Нила

рациональные причины при объяснении религии лучше отбрасывать сразу-она растет из очень глубоких слоев сознания
а ранние мифы многие блогеры на ютубе зовут "упёртыми"

леопарда можно записать в первого бога-который ночью приходил
еще за австралопитеками-у наших предков конечно были способы стайной защиты оповещения, но религия не для этого
она для того чтобы переживать ужас когда будешь ночью молится этому страшному
богу. зачем ? ну а пользы никто не обещал-ощутишь эмоции, ощутишь страх-после него эйфорию почувствуешь что жив, но что смертен а героем будет какой ни будь витязь в тигровой шкуре))

нет так возникает особенность зрения не только у нас, но и других животных помогающая различать змей. хватит. а то паранойя то на охоте вещь не самая полезная. шарахается от надуманного страха-не менее плохо чем игнорировать реальный
да и кто там ходил по джунглям религию создавая? пигмеи что ли? у них с мифами слабо, да и совсемсем-потому и маленькие.. в дождевых лесах плохо с ресурсами-та мне живут. охотники выбирают более удобные районы, и вполне комфортные. да и вообще первые религизные центры все же на земляческие цивилизации завязаны
от своих предков=такие люди не берут ничего. дикий антагонизм. для любого землепашца- охотник жуткий варвар- демон

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

[quote="Novy"]

то есть, от имени пророка жившего в древности, книгу написали современники Антиоха 4
историю прошлого они более менее знали, свое настоящее тоже,
а вот что будет черед 3 года уже нет.
/quote] то и оно настоящие пророчество конкретики избегает, фразы использует расплывчатые..символизма побольше

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну кроме Египта если текст анализировать конечно легко видно -что там не рабство, скорее проживание мигрантов, на национальной территории. бесправное население для грязных работ за еду

-но позиционировалось то как рабство..
ну и большинство отношений с богом-как с высшей формой рабства-обращение как к Отцу есть но как же мало

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

я знаю немало стран где исполняется не хуже

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ты при этом не слушаешь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

чего только не узнаешь? что прям так и учил?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

уже у атеистов Чудеса появились!


ну можно попробовать-ветхий завет мне не интересен-сродства не чую, а вот Евангелие другое дело!
давайте подумаем-что же это за текст от бога? "были авторы что общались с богом и они записали тексты" не единственный есть разные варианты трансляции. и так бог дает какой то текст. бог необычный и интересный, бог очень слабо похож на Иудейского-и Бога неплохой практический результат-стремительный бросок христианства, в самых развитых районах мира)когда то самых варварских_
может конечно совпадение но лучше отнестись с уважением-какой в принципе тексты вы ждете-если он божественный. я посмотрел ваши противоречия -и решил что это будет технчиеский справочник с идеальной редактурой я бы эти противоречия вообще не заметил. если их зачистить-не изменится ничего! ни станет ни лучше не хуже..
противоречия я считал другими..даже в научной книге я бы не счел противоречием разные сопроводительные слова-закон Ньютона по разному написанный-вот противоречие!
если конечно-сказать нет божественные тексты это точность в каждой запятой-а вот смотрите!
то останется спросить а чег овы решили что бог это идеальный фонограф..он не механизм он больше чем человек
может надо псмотреть чему учат и как-все же куча разных народов встретила на ура?

вот смысловая часть как раз и полна противоречий но это золото а не противоречия-это не мёртвые записи на скрижалях. это притчи, это очень интересные проповеди. это динамичные правила. там нет -делай так -да будет тебе благо. там учат размышлять на тому как правильно и тому что это важнее чем знать как правильно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну можно наверное сказать и так-хотя изучает все же наука(есть там и атеисты-даже большинство-но там они ученые). атеисты библию аналитически читают-и читают как то странно-все же цель и назначение надо понимать-а знаете были в Средние века -карты по которым никуда не оплывешь/недоедишь-а в ответ на жалобы-сказали бы вам-карты они чтобы показать миропорядок-это презренные купцы куда то ездят



читать можно-весь вопрос зачем?


да откуда вы это взяли? все психологические болезни возникли при Фрейде когда у обывателя свободное время появилось
если современного обывателя заставить ночь провести в доме на окарине леса-он всю ночь дрожать будет-звуков там мама не горюй. но человеку что лесом живет-эти звкуи естсвенной книгой быть должны. человек не должен был дрожать зверей с доп. параноей-он должен быть сильнее и хитрее их




монолатрия да!вы знаете редкие термины -тот же генотеизм. но все одно обыватель как правило это чисто научную классификацию(расставить по полкам)-юзает самоцели для. даже для расстановки по полкам она плохо подходят религии очень индивидуальны.
а для всего остального. надо все же помнить что млекапитающих в реальности нет-есть там лиса, медведь
Исход 20 глава

не политеизм. у всех такое вот прямое как палка понимание терминов богов больше двух-ура полетизм. политеизм свобразная религия. он строго говоря вообще исключает верховного бога. есть сиключения. для этого нужно высокое разивтие государства где полтеизм его религия. тогда возникает панетон и верховный бог=а это уже начало монлатрии строго говоря.
мало того что полетизме-вообще может быть один бог много их поулчается от нашего взгляда сверху-а это боги разных городов разных племен, разных даже социальных страт. люди вроде рядом живут каждый к своему богу ходит-но общности нет-каждому свой бог верховный, другая космогония, другой миф. он ине пересекаются. не некая общность есть через людей.
к аткой системе-невозможно вернуть путем отката -это как говориться фарш невозможно повернуть назад и мясо из котлет не восстановишь



вопрос кому что то надо делать верующие часто говрят что атеизм это путь к греху и аду-а атеисты не считают что надо делать
вверующие не понимают назначения
атеист когда читает библию тоже часто говорит странные вещи-но наверное они столь же мало пугают верующих




а вы никогда не встречали вреальности вариант когда кто то о ком то что то пишет-и что в разных случаях надо делать тому кто пишет? вот как раз тут это было бы полезно
а вот читая библия не понимая что это за книга-и наделяя ее привычными ожиданиями-получается странный конструкт
Евангелие например благая весть-по определению система элитарного входа как говорится-"имеющий уши да услышат" а вы его читаете в стиле-а вот тут не верю-а вот тут противоречие-ха ха не доказали-так и цели то такой не ставится! вам сообщили
вы привыкли к типу текста где сообщение о чем то одновременное док-во его существования? сейчас таких и правда большинство, но перед нами особое назначение и особая область
вы сначала через евгемеризм-дали странное назначение для религии, а потом злитесь и за то что оно за него выходит, и за то что плохо с ним справляется
вот такое вот непослушное явление

скажите как по вашему мнению за чем вообще четыре евангелия? их же список большой был-их выбирали. могли выбрать одно! противоречий бы не было

или вот вы упомянули генотеизм как вы думаете почему у египтян в одной храме в одно время-рядом совершенно разные три картины сотворения мира. такое вот намерянное выставление противоречия?

имх надо начинать не с цитат-а с понимания сути. назначения как я это называю

вторая проблема-если уж анализировать религиозный текст как атеист-то уж держатся линии этой четко. а увас бога то нет, то он есть но плохой или слабый. читая какой ни будь "плач иеремии" современный человек может наверное представить достаточно частую ситуацию пришел враг все пожог детей убил, все разрушил-как быть что делать? но не о слабости или подлости бога подумать-а как людям дальше жить, наедятся-ну как то объяснить, понять что не так-и главное рядом должен быть Бог. оставить людей на едине в этим каждодневным ужасом, это сейчас легко атеистом быть. ну а анализируя сточки зрения верующего-а чего богу не убивать детей? ьоги того времени часто могли-это делать потому что могли, он бессмертный он не несет наказания-смертные для него низшее существо. как говорится скажи что ты сделал для бога а не требуй
и никого это не удивляло. римские и греческие мыслители много рассуждали о богах их свойствах, но я ни разу не видел отторжения по поводу смерти детей -а почему нет? а чем они особенные то? перелом то произошел после христианства как раз-он там шел по огромному числу явлений-ломая понятие народов, сословий-но и тут тоже
бог пришел странный и неправильный-который не брал постоянно-который наоборот жизнь отдал потому что любит нас. а люди оценили-и показли такую форму преданности и фанатизма-что шли на смерть и на мучения, шли проповедовать куда угодно. Ветхозветный то бог-только орет про жестоковыйной народ что вечно его предает и с чего бы?
перелом свершился мир разделился на ДО и ПОСЛЕ. осталась чисто техническая проблема-так это два разных бога? или один развился? или их вообще трое ну так это чисто атеистическая проблема любой верующей знает что бог не постижим-и нашими понятиями не объясняется

На Голгофу в итоге пришлось добираться пешим.
И верёвки, наверное, были не от Сваровски.
Получается, он неухоженный, неуспешный?
И чего он добился — икон, куличей и воска?

Лей на сердце кагор, говори без конца про святость,
про грехи, про посты, про традиции христианства.
Он мог праздновать тридцать четвёртый и тридцать пятый
во дворце у Пилата. Веселье. Маца и танцы.

И никто не сжигал бы язычников, ересь, страны,
о колено большой любви не ломали б копья.
Вот обидно слегка за величие Ватикана,
хотя папа пошёл бы, к примеру, работать в хоспис.

Я один очень старый бог, воспитавший сына.
Говорил одеваться — а он всё ходил без шапки.
Говорил обуваться — он шлёпал, дурак, босыми.
Я смотрел, как он рос. Он смеялся: "Да ладно, папка.

Не бывает плохих людей и плохих народов.
Что случится со мной, если я расскажу им правду?
Мне не надо рабов — я хочу обнимать свободных,
мне не надо трибун — я могу говорить на равных".

Мой наивный ребёнок, Иешуа мой Га-Ноцри.
Посмотри, я сажаю осины у двери рая.
Я по-прежнему хлеб делю на десятки порций,
Но никто не берёт. Они думают, я караю.

Мне не очень понятно, как мог я остаться добрым.
Человеконелюбию учат крестом и плетью.
Если это подобие — в пекло таких подобий.
Если дети — скажи, ну зачем мне такие дети.

Крах иллюзий всегда незаметней, чем крах империй.
Уцелевшим от менторских граблей готовят вилы.
Сонмы ангелов с острых лопаток сбивают перья,
а внизу говорят: "Вот ведь снега-то навалило".

Если будешь ходить по песку — наполняй пиалу,
Пей матэ и зелёный чай. Пусть слетятся чайки.
Моисея найдёшь — передай, что его заждались.
Да, и если пойдёшь по воде, то надень сандальки.
(С)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

в глубоких слоях тоже есть рациональное.
они возникли благодаря эволюции человека не случайно.
вера в справедливый мир- помогала человеку выжить в мире джунглей- иначе было бы слишком страшно
вот вам и и глубокие основы для религии


так опасности в мире были реальные, лучше лишний раз шарахнуться чем погибнуть.

Ветхий Завет входит в христианскую Библию


в НЗ текст от бога это Апокалипсис

Откровение Иоанна 1 глава



иудеи жили во многих местах, в праздник Пятидесятницы приезжали в Иерусалим
Деяния апостолов 2 глава



встретили часть иудеев, не такая большая.
в самом Риме христианство стало легально в 4 веке.


иудеи тоже абстрактно хвалят закона Моисея
"закон закон закон и закон"
а если посмотреть реально -ничего особенного
так и с притчами в в евангелие


ага

Евангелие от Луки 16 глава



то есть надо жульничать ?

нет, нужно честно работать и зарабатывать

а значит надо хорошо деньги зарабатывать ?
очень плохо