Форум атеистов Рунета

Я не забыл. Пересчитал проекцию. См. выше. Хотел лик Христа в квадратной проекции вам изобразить. Но Анатолич впадает в истерику. Он даже Пикассо бы не принял.

Грошик!
А сциентист - обязательно атеист?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А ведь можно же обойтись без этой пропагандистской шелухи. Можно же. Но вы не всемогущий, поэтому и не можете. Вас бес тянет постоянно ляпать какую-нибудь пропаганду. Я вас не просил сообщить мне представление пропагандистов, но бес вас попутал. И так попутал, что вы решили за Грошика вписаться, добавив попутно какую-то чепуху обо мне. Я Платона, может быть, пару раз упомянул, но вы пишете, что я прямо люблю говорить о Платоне. Люблю, но не с вами, а с теми, кто Платона читал. Вот буквально сегодня я обсуждал диалог Платона «Парменид».

_________________
Христос воскресе!

Ну да, логично.
Вот уж кто точно стабильно страдает от незнания, так это философы. За что их и троллят.
Очень любил великолепный Дик Фейнман, даже в своих "Лекциях" помянул: "Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то. Но никогда на самом деле они не понимали всей тонкости и глубины наших проблем." (И это прям точно, они вообще иногда не понимают о чем речь.) Игорь Дмитриев как-то заметил на лекции, что проблема истории и философии науки в том, что ей занимаются далёкие от науки философы. Никогда они каким-то кругозором не страдали.
Это люди науки часто разносторонние, Панчин и станцует, и книгу напишет неплохую, и о науке расскажет, и какого-нибудь богослова неудобными вопросами припрет. Видимо, интеллект - он и в Африке интеллект...
Или вот всякие наши Обручев, Ефремов, Булычев, Еськов... Читабельно пишут, философски мыслят, люди разносторонние.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Нет, конечно. Чаще всего так и есть, но необязательно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Люди науки не обязательно сциентисты.
Панчин, на мой взгляд, не харизматичен, уж лучше Дробышевский. Но это шутка.
Среди популяризаторов науки, действительно, много разносторонне мыслящих людей. И чем же они не философы? Я у них многие философские идеи увидела и почерпнула, особенно у Ефремова.
А А.Марков - в высшей степени современный мыслитель.
Единственное у них ограничение - это просто болезненное стремление задвинуть куда-то подальше Создателя. Хотя есть у меня такое ощущение, что они (только не Панчин) все-таки не прожженные атеисты, скорее агностики.
Современная наука настолько разветвленная и многогранная, что охватить её адекватным умственными усилием невозможно. Но в каком-то приближении у некоторых философов, таких, как Рассел, Пенроуз это получается.
Рассел категорически выступал против религии и церкви, но вот парадокс - усомнился в материализме.
Из Википедии:
«Я верю, — писал Рассел, — что материя менее материальна, а дух — менее духовен, чем полагают…»[46]. При этом Рассел призывал отказаться от материализма, который он считал несовместимым с научными открытиями, сделанными в релятивистской и квантовой физике[47][48]. Идеализм он также отвергал, но уже с позиции другой науки — психологии[49]. Рассел стал одним из самых известных натуралистов XX столетия, при этом его версия натурализма носила нематериалистический характер.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это не философы, а хулиганы какие-то.

_________________
Христос воскресе!

Так это не вопрос харизмы, это вопрос кругозора. Вы как-то быстро забыли. У Дробышевского тоже, наверно, с кругозором все нормально, но он не столь показательный пример.
Да только тем, что их не увидишь в курсе философии. А так - все мы философы, каждый алкоголик на лавочке ничем не хуже Гегеля.
Он человек интересный, конечно. Но скромный. А стремление задвинуть подальше лженаучные концепции понятно - он же учёный. Даже верующие учёные также делают.
Все атеисты агностики. Но наука такая штука, что делает атеистами почти всех.
А наука это не набор сведений, это метод - раз. И все естественнонаучные дисциплины сильно переплетаются - два. То есть, это просто либо приходится хотя бы поверхностно изучить, либо это просто интересно. Наука это вообще интересно.
И в чем парадокс? Я вообще материализм обычной философской фигнёй считаю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Фейнман исходил из принципа: "Проблемы индейцев шерифа не волнуют." Если философия не умеет самоочищаться от бредоносов - это её проблемы. Наука-то научилась. Поэтому он всю философию ни в грош не ставил, хотя его самого можно с натяжкой назвать философом. Антифилософия же тоже философская позиция.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Лысина — это тоже причёска.

_________________
Христос воскресе!