Форум атеистов Рунета

Образ это отражение. Для простоты, нету никого кроме букашки (да и та не обязательна, а ползает лишь для наглядности), некому отражать. А букашке отражать нечем, она может только тыкаться, и либо имеет шанс удрать или не имеет, когда треугольник замкнут.

Тезис №1. Треугольник (форма) существует или отсутствует вполне объективно , без всяких гештальтов и без существ, способных его осмыслить.
Последствия его существования может например ощутить на себе букашка.
Тезис №2. Треугольник (форма) подчиняется объективно неким законам, например законам геометрии Евклида.
Тезис №3. Среди этих законов нет законов сохранения.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Я же говорю, вы просто не понимаете, что такое физика, химия и пр...

У вас ведь как... вот приняли вы хим. вещесвто и это изменило ваше состояние, ваши мысли, поток мыслей, скорость мышления и его содержание...
Следовательно, к примеру, можно уверенно сделать первый вывод: химические вещества вступают в реакцию на уровне клеток и тем самым меняют биохимическое состояние головного мозга.

Также, с учетом изменения содержания продукции мозга, можно смело сделать вывод, что и сама эта продукция тоже обладает химическими и физическими свойствами.

И так далее...

Но у вас нет... у вас все так, да не так... у вас вообще не понятно как и не понятно что...

Когда электроэнцефалограмма через тесты фиксирует возможность эпилептических припадков, для вас это не значит что в момент мозговой активности мозг обладает электромагнитным свойствами...

Короче о чем мы можем с Вами спорить? Вы жертва, как раз таких вот двоякостей, как НЕ МАТЕРИЯ...

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

В контексте беседы, которую я пытаюсь тут завести, треугольник подчиняется неким законами, логику которых описал Евклид.
И это две большие разницы, как говорят в Одессе.
И те законы, которые отразил на удобном для человека языке Евклид, не являются конечными и достаточными для описание материи в полном ее объеме...
Выдуманное деревянное колесо, значительно хуже колесах с резиновой покрышкой...

И еще - какого именно сохранения нет?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Материальная вещь и мысль о ней это две формы бытия одного и того же. Вещь сущетсвует сама по себе вне и независимо от моего сознания. В моём сознании существует представление о вещи, но не сама вещь. Что связывает представление о вещи и вещь? Опыт. Если вещь существует сама по себе, но не является предметом моего опыта, то о ней у меня не будет и представления. Когда же вещь входит в сферу моего опыта, то тогда и появляется представление о ней. Существовала ли вещь сама по себе прежде опыта? Я говорю да. Тот же, кто отвечает отрицательно, неизбежно признаёт все вещи порождением собственного сознания.
Избежать противопоставления материи и нематерии вряд ли удастся без впадения в противоречия.

Пишу о том же... именно об этом тут и пишу уже какой день

И пытаюсь объяснить, что противоречия не может быть вообще...
Потому что не важно смотрю я на что-то или не смотрю на что-то, думаю я о чем-то или не думаю о чем-то... все эти процессы в моей голове лишь некая физико химическая система, выдающая те или иные импульсы, которые в свою очередь имеют четкие локальные границы своего существования и за пределы этой системы не выходят...
Говоря другими словами... обозначая это, можно четко понимать, что импульс в голове не может создать луну на небе... Потому что импульс в голове, ОН ТОЛЬКО В НЕЙ

А противоречие начинается как раз тогда, когда кто-то (и даже форум атеистов кишит таковыми), считает свои импульсы чем-то большим и чем-то таким, что может быть за физическими границами своего мозга и тех полей, которые он может формировать в том числе, как некий объект, обладающий электромагнитными свойствами.

Короче говоря - мозг материален. Его продукция тоже материальна и как у любой материи у нее есть свойства... разные свойства, но только не свойства, которые можно отнести не зная к чему... т.е. к некой не материи...

И еще... Евгений Анатольевич... мысли они не просто так рождаются, блин...
У голодного все мысли только о еде... У тех, кого мучает жажда, мысли и образы будут о воде... Все это материальные процессы в головном мозге... отражающиеся конечно в сложных механизмах взаимодействия (хочу пить и вау, вижу воду в образах)... но эта "вода в голове"... это тоже материальный объект, имеющий четкие свойства материи (комбинация нейронных цепочек и пр.)...

Если я возьму глину и буду лепить к примеру копию чего-то увиденного... Объект из глины будет копией... но и он, и оригинал... все материя... Почему объект из глины вдруг не материален?

Или след от животного, оставленный миллион лет назад, а после заполненный породой и в итоге превратившийся в каменную копию ступни этого животного, он тоже не материален? И конечно оригинал и копия - это уже два разных объекта, РАЗНЫХ и полученных в результате взаимодействия... но это два материальных объекта!

А вот если копии в мозге... то у-у-у... они не материальны ))))) с чего вдруг то? )))
Организмы в процессе эволюции научились делать копии в своей голове всего того что увидели...
Люди тут вообще превзошли все остальные организмы...
И да, конечно, наши копии не из глины и не из каменной породы... И что из этого? Это все равно материальные объекты!

Поэтому считаю не корректным мысли считать не материей, какую бы сложную форму они не принимали...

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

GEORGICH, во-первых, "процессы в головном мозге"- следствие восприятия окружающего мира органами чувств, иначе получается, что мозг порождает реальность, что уже религиозной маничкой попахивает; саморефлексия- вообще не про реальность.

Во-вторых, вы самой постановкой вопроса в теме- "Где не материя"- открыли войнушку на несколько фронтов:

1) энергия- не материя?
2) мысль- не материя?
3) состояние вещества- не материя?
4) абстракция- не материя?
и еще много разных "нематерий"...

В-третьих, категорически отказываетесь(неоднократно спрашивалось) сформурировать определение материи. То есть пока выходит- что самой материи-то нет. Раз уж вы такой "воинственный"- хотя бы четко укажите, за что воюете.

Конечно другая реальность... ее так и называют, субъективная реальность....
О чем уже давно говорят современные психологии.
Ее еще называют симуляцией объективной реальности... слепок с полученной объектной реальности...
Причем тут религия?



Очень простое - не материи, того, что нельзя изучать, трогать, щупать, пихать в него электроды и всего того, что взаимодействует вне законов природы - НЕТ ВООБЩЕ!
Поэтому и результат взаимодействия между физическими объектами, тоже материален... с чего вдруг то он, не материален? Его (результат) что нельзя записать, его нельзя положить в банку и рассматривать (изучать)?
ДА у меня только в калькуляторе триллионы результатов могут образовываться и в виде импульсов... так что, эти импульсы не материальны?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Гипочувствительность?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ! МАТЕРИИ! ВСЕМ! БЕСПЛАТНО!!!

ой, слушайте, мне ваше не знание физики уже надоело...
Вещество и поле вообще-то, уж сколько лет... все состоит из вещества и полей, так определяется все вокруг...
И больше прошу не задавать идиотских вопросов... Я же не о материи говорю, с ней всем все ясно... Но правда только не вам...

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Никому с ней(о, кроме вас, разумеется)- ничего до конца не ясно. Вот и продемонстрируйте свое трезвоздравонаучномыслие:
определение материи. Научное. Объективное. Универсальное. Иначе- вы говорите о материи, как поп- о своем боге. То есть- НИ О ЧЕМ И ОБО ВСЕМ СРАЗУ.