Форум атеистов Рунета

Сказал Кураев и покинул Россию.

Это просто не так. Религий много, а "глубина их проникновения" куда угодно - одинаковая. Нулевая. Никаких вообще знаний не дают, ни о трансцендентном, ни о реальном. Вообще никаких.
Так и это религиозная брехня. Никакой правильной жизни религия не даёт. Даже наоборот - нерелигиозные общества правильнее, а нерелигиозные люди нравственней. Наука и об этом даёт нам сведения. Люди же тоже часть мира, это можно проверить научными методами.И проверяют.
Религия это духовная антисанитария, она не может давать духовные оценки. Ну как верующий в плоскую Землю не может оценивать астрономию. У вас вместо адекватных оценок что-то типа бреда от Евгения получится. И ровно по тем же самым причинам: отсутствие и нравственности, и знания, и работающего метода мышления. Нечем оценивать, нет годной линейки для этого.
Собственно это и наблюдаем же: всякие ХАМАС, креационисты, Среднеуральский монастырь, Сорок сороков и Талибан - это пожалуйста. Образование девочкам - нет. Знания - нет. Улучшение жизни - нет. И т.д.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну и о науке. Это отдельная тема.
Наоборот. Получится ровно то же фиаско, которое приключилось с религией. Науку поднимет то же, что и поднимало до сих пор, и очень стремительно поднимает сейчас - сама наука. И только наука, только хардкор.
Смена парадигм - это очень искусственный способ классификации, по всей видимости. Никаких научных революций просто нет, что бы там Кун ни говорил. Собственно, об этом много сказано историками науки. Можно взять того же Дмитриева, он довольно интересно пишет, убедительно и последовательно разбирает тему.
Другой вопрос, что возможности науки и объем знаний растет. Но наука - это не научные знания, не просто некий накопленный объем сведений. Наука это метод, которым такие знания получают. И он обособлен от всей остальной культуры довольно серьезно.
И ровно поэтому никогда наука никакой религиозной духовности не примет - не надо ей этой лопаты говна в чистый ручей науки. Духовность науки это только испортит. Такое ведь иногда происходит - получается лженаука. По счастью, наука умеет самоочищаться от всей этой некачественной "духовности", ровно поэтому и остаётся столь эффективной.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

поскольку ни к чему кроме как к вашему удовольствию это не приведет, то никто никогда ни будет ради вас менять науку

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Хотела уже продолжить рассуждение о душе, но споткнулась на парадигме.

Смотрите: до Х1Х века наука была идеалистической – в основе её лежало Творение. Оно было первичным. Именно его нужно было познать и изучить. С распространением материализма произошла (не внезапно, а постепенно) смена парадигмы, и ученые стали описывать разные проявления материи безотносительно её создания и Создателя. Первичным началом бытия стала материя.

Теперь вопрос. Наука развивается или стабилизировалась на данном этапе познания мира? Если развивается, то к ней применимы законы диалектики:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон перехода количественных показателей в качественные.
3. Закон отрицания отрицания.

Нас сейчас интересует 3-ий закон.
Тезис – идеалистическая наука. Антитезис – материалистическая наука. Каков же синтез? Второе отрицание должно восстановить первое состояние (тезис), но в новом, более совершенном воплощении с учетом всех накопившиеся достижений, поднимая науку на новую ступень развития.
Итак, для диалектического мышления смена парадигмы представляется неизбежной.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Никогда не была. Творец это вообще настолько плохое предположение для науки, что даже на гипотезу не тянет.
До поры до времени наука просто не имела объяснений появления чего-либо. Человека, например. Из этого не следует, что религиозная догма была научной. Из незнания следует только "не знаю".
Наука никогда не изучала творение. Она всегда изучает только то, что есть. И в этом огромное преимущество науки тоже сказалось - то, что было, то и никуда не испарилось. Вот вера в творение у большинства учёных испарилась, а наука - никуда не делась. Вам и сейчас преподают законы Кеплера, законы Ньютона, гелиоцентрическую систему и т.д. То есть ровно то, что было на заре науки.
Потому что наука так работает - очищает от заблуждений. Флогистон, творец, энтелехия, злые духи, и пр. - все заблуждения были вычищены.
Там не произошло никакой смены парадигмы, просто потому, что наука всегда была "материалистична". С момента своего появления. (Вообще-то в философии это называется позитивизм, а не материализм.)
Законы диалектики это вообще философская бредятина из Гегеля выползшая. Они никуда не применимы. Ни разу ещё никуда не удалось применить.
Это ж не научные законы.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

О бессмертии души.

В Ветхом Завете, как я уже писала, этот вопрос не исследовался. Все души, праведные и грешные, отправлялись в ад. Ад – это потусторонняя обитель без мучений и страшных покараний. Сон без сновидений. Души словно чего-то ждут. Об этом не говорится. Можно предположить, что Мессию, Спасителя, Который выведет их в новую жизнь..

В христианстве же Царство Божие представлено как обитель праведных душ и описано, в основном, метафорически. Нужен некоторый момент озарения, чтобы истина, доступная не любому читателю Библии, открылась верующему.
Продолжение жизни после физической смерти не подлежит сомнению.

28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Матф.10:28)

Чтобы этот пост не походил на проповедь, далее ИМХО.
Исходя из положения о троичности человека: тело – душа – дух, нужно осознать различие между душой и духом в человеке. И то и другое исходит от Бога. Душа дается для приспособления к земной жизни. Она изначально настроена на восприятие пространства/времени, света, звуков, вкусов, тактильных ощущений, эмоциональных ответов на жизненные коллизии. Именно человеческое восприятие, потому что душа есть и у животных.

У человека душа –это личность.
Она чувствует и мыслит специфически человеческими категориям. Мозг – орудие души. Она обитает в теле, но центр её в мозгу. По другим представлениям – в сердце. Душа тесно соприкасается с телом и реагирует на исходящие от тела сигналы – боль, напряжение, дискомфорт или наслаждение.

И вот в чем проблема. Тело человека – производное от животного царства, и в нем укоренено животное начало. Отсюда многие греховные, не достойные человека как образа Божия страсти и переживания, которые, строго говоря, препятствуют наследованию Царства.
Как к этому причастен дух человеческий и какую роль он выполняет в спасении, расскажу в следующем посту, ибо получается длинно и скучновато.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну да, Вам же не первый раз умирать.
Кстати, Вы кем были в прошлой жизни?



А как по телу распределена душа: однородно или неоднородно и какова её
плотность?



Снаружи или изнутри?



Ничего подобного, ибо получается весело.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

МФА, чтобы ответить на такого рода вопросы, нужен институт со специалистами, отделом кадров и бухгалтерией.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

в мире полно институтов которые за деньги что угодно, кому угодно исследуют

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..