Форум атеистов Рунета

Этим наши "мировоззрения" отличаются, как Вы поняли я считаю что атомы были такими же атомами, а динозавры были такими же динозаврами еще до появления нашего, сапиенсов, "творчества".
По идее Вы должны тогда верить в некую разновидность "вселенского разума" или "тонких духовных миров" и громить здесь атеистическое мировоззрение в принципе. Почему это не так

1. Противоречия- в причинах, но не в следствиях. Не трагично. Динозавры были наделены способностью осознавать. Жили в своем мире- частично являвшемся и миром наших предков- приматов.

2. За "должны"- особое "спасиба". Одним анекдотом все можно объяснить:

-Аб'ам, ты знаешь, КАК поет Ка'узо?!
-Знаю, де'ьмо.
-Да ты хоть 'аз слышал?
-Нет, мне Мойша напел.

Среднестатистический образованный человек- магию, эзотерику, шаманизм- считает бредятиной. Поскольку черпает сведения о них из бредовых источников.

Такие же ученые как "технари" или "гуманитарии". Живем в среднем подольше и чуть более асоциальны в личной мотивации. Так, мелочи.

А до динозавров? Трилобиты тоже создавали физическую вселенную своим "творчеством"-осознанием? А амебы осознавали что-то?
Понятно, благодарю за ответ.

Наш мир материален - т.е. весь - включая все что появилось в мыслях и было переведено в форму звука, слова, изображения, или так и осталось в мыслях. Это если материальным называть и материю, и все её формы проявления и состояния и тп. И Георгич(и Вася) в этом плане помоему правы - нематериального просто не может быть,так как - нематериальное - несуществующее. Любая мысль - следствие материального процесса. Поэтому по большому счету к нематериальному её(мысль) отнести нельзя.
Но если придерживаться (а чтобы понимать мы должны от чего то отталкиваться) определения матери - как объективной реальности не зависящей от сознания, то мысль - как зависящая от сознания субъекта - нематериальна(условно). Условно - в угоду общепринятого определения, так как и само сознание если уж быть точным - состояние материи(т.е. материально, если отбросить условности).
В данном случае - условное признание наличия нематериального - играет на руку не верующему, а манипулятору уводящему "мысль всторону".

Не факт, что трилобиты или амебы- жили на шарике. Может... на плоскости рассекали- как средневековые теологи...

Миямото, ВСЕ я не объясню. Как и фундаментальная Физика, кстати. Может, оно и к лучшему- больше простор для исследований и открытий. Закон неубывания энтропии, опять же...

Кстати, сформулировать "критикостойкое" определение материи- мы пока еще в состоянии. На базе, например, определения Сирроса и с его участием. Так, интереса ради. Пробовать будем?

Попытка - не пытка. Но как то странно: для меня материя существует даже тогда, когда ее никто не осознает, для Вас осознание необходимо для существования материи, получится ли определение, которое удовлетворяло бы обоих ....

Итак исходник: эмпирически (опытно) определяемЫЕ поля и частицы, существование которых не зависит от субъекта. Чего не хватает? Где неточности?

Неточности- в моем миропонимании- "снаружи" и в конце определения. Попробую- с места в карьер...

Материя- это выявленные человеческой цивилизацией опытно определяемые поля и частицы, существование которых не зависит от каждого носителя цивилизации в отдельности.

Вот. Чудище, но привыкнуть можно

А вот и пример "уведения в сторону":
" Материя- это выявленные человеческой цивилизацией опытно определяемые поля и частицы..."(LAZYCAT)
Т.е невыявленное - нематериально и соответственно - первично "сознание"?

Можно. В сказках Г.Х.Андерсена оловянные солдатики и табуретки не только обладают самосознанием, но и разговаривают друг с другом.
На датском.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!