Форум атеистов Рунета

верно
верно

ну я не против чтобы наукой образно называть любой процесс познания-но надо как то оговорку делать например так "наукой"
поскольку научные абстракции-это особым образом взятые элементы реального мира, то оперируя ими мы можем получить научные результаты (редко)-но это будут заслуги конкретной науки что использовала математику
можем получить инженерные и конструкторские достижения (часто)
но можем и НЕ получить. не стоит забывать а куче случаев когда реальность начинала резко отклонятся от расчетных данных
разумеется это не вина математики-это просто какая то наука неправильно использовала линейку . бывает

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

реальность данная нам в ощущениях
материя
то что объективно наблюдаемо
то что два (минимум) независимых наблюдателя , не имеющих априорной информации об этому опишут сходным образом

так что два яблока то опишут это да. а вот ваши закономерности среди чисел нет.
тут человека надо сначала накачать кучей информации в школе))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

я еще понимаю что ради возражений для возражений-приводят натуральные числа. да это тоже асбтракция-но хотя бы объективно из мира считываемая
но покажите мне 3,14, покажите мне 5+i4, покажите мне вектор

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это философская категория, т.е. абстракция высшего уровня.


Реальность или по-русски действительность — это тоже философская категория, т.е. абстракция высшего уровня. Парная категория — возможность.

Материя сама по себе есть возможность, которая становится действительностью, обретя форму. Однако же ни материя без формы не существует, ни формы без материи. Существуют материальные предметы и при том, не из какой-то материи вообще, а из конкретных веществ.

_________________
Христос воскресе!

Вы ещё попросите Бога вам показать.

_________________
Христос воскресе!

я никогда не смешиваю религию и науку
с этим к Сергею

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну и что? -считайте и реальный мир тем же

меня это не пугает


конкретные вещества объективно наблюдаемы? -они материя
вы почему то упорно не замечаете что я дал просто и четкое определение материи
а то что этот термин как тои и зачем то используют философы
ну так у меня авторского права и нет
но вообще научный термин "материя" ввел Ньютон. ввел прочно надежно с научной преемственностью
что конечно не запрещает философам юзать свой термин данный еще Аристотелем (вроде бы?)
поэтому такие нападки на научный термин мне некпонятны
а если я буду использовать термин энергия-вы меня Григорием Паломой пугать будете? мол религиозное понятие?
но блин науке чуть более 300 лет (молодое чвление)-у нее почти все термины уходят корнями в философию или религию. но это не значит что слово тоже-а вот значение резко иное

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это вряд ли. Наука началась там, где началось мышление. Кто-то ж изобрел лук, каменные инструменты, научился плавить бронзу. Говорят, человек отличается от животных наличием абстрактного мышления. Тоже вообще-то спорно. Философов среди волков, конечно, нет, но сообразить, что надо наперерез за оленем гнаться они могут. Т.е. составить абстрактную модель - убегающий, преследователь, место пересечения траекторий.
Можно, конечно, на рефлекторные, бессознательные действия отнести, типа богом заложены, но вот дельфины подобное могут, акулы нет.

Реальный мир — это абстракция.

Очень даже замечаю. А потому предлагаю вам прочитать главку из книги А.Ф. Лосева "Диалектика мифа" Я лучше не скажу. https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lose ... -mifa/10_5

_________________
Христос воскресе!

ну глянул..
Лосев


вы сторонник того же? нет я не против-но тогда не тащите тех кто заглядывает, на ваше поле

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..