Форум атеистов Рунета

С последнего поста. Это всё одно и тоже. Конструкции разные. Ну помните как теории идеальный источник тока, напряжения... Стабилизация по току, напряжению...Хотя это для электриков. Вы такое не учили. В электронике важно знать (для ТТЛ) какой ток может обеспечить выход логического вентиля. Сколько других вентилей можно повесить на него или там светодиодов. Выходной ток указывается в параметрах. Для КМОП управление по напряжению, там это не критично. Хотя выходной ток всё равно указывают.

ну как одно и тоже
величины разные )) если перепутать одно с другим пойдет ошибка
а сделать это проще чем в случае с энергией
физическую величину, скажем с обычным словарным словом (Способность активно, настойчиво действовать, трудиться и т.п.; деятельная сила человека.)
уж точно не спутаешь-а вас чего то корежит))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А тут что удивительного, то что помимо активного сопротивления бывает реактивное?
Закон Ома остается тем же. Даже если комплексное сопротивление. Ну да зависит реактивное сопротивление от частоты. В индукционных линиях прямо пропорционально, емкостных обратно пропорционально. Для этого и внесли модуль комплексного сопротивления в вашу формулу выше. А суть одна, ток прямо пропорционален напряжения, обратно сопротивлению.

На высоких напряжениях, где необходимо рассчитывают потери на ионизирующее излучение, потери на электромагнитное излучение. Для протяженных линий может еще какие параметры, я в справочники не заглядывал. По памяти вам привел. Или по знаемому по Лосеву. Какого хрена он новый термин ввёл?!

Не, инженер такую ошибку не сделает. Он курсовики делал, лабы сдавал, экзамен.

ну так обычное понимание энергии с физическим вообще даже школьник не перепутает

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

СМ путает, Лосев тоже.

а где я написал что это удивительно!

ну поэтому я вас и попросил дать формулу, потому как предвидел что вы таким манером извиваться будете
а теперь все карте место

.
это не в справочниках, там тоже формула переписывается -и извиваться на тему что это тот же закон ома-сложнее. хотя некая суть конечно сохраняется и там
вместо "я в исправник" не заглядывал-вы можете сказать, это не входит в мое знаемое

именно!
ну не для электротехники для гуманитарных наук, я же сказал он исследовал природу мифа
просто в математике его концепция вообще не работает, ибо не реальный мир
в электротехнике уже работает-но малополезна (так как там знаемое отличатеся от знаний практически лишь на глубину изучения)
а вот по прямому назначению уже работает и полезна, если надо исследовать миф-то там на первое место выходит активный модус знающего. там у человека жесткая потребность формировать свои знания всеми методами

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

у Лосева все ок. СМ -путает
вас корежит

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Тут уже вы извиваться начинаете про какой-то модус пишете. Я то конкретно вам ответил, что сопротивление в вашей формул Z, R -активное, X -реактивное.
И Лосев в электротехнику не вписывается вообще никак, так же, как и в математику. Еще дисциплины брать будем?
Можно химию. Но у нас химик в припадке.

ну и чего этот ответ поменял? написали пост фактум
сами до дали мне лишь активное
кстати можете добавить в свое знаемое, что в расчетах активным можно пренебречь
можно написать U/x

это почему? потому что Сережа так сказал вопреки наглядному эксперименту, когда он начал наяривать про реактивное сопротивление, лишь после того как я вам об этом написал
я вам наглядно по Лосеву показал, что вы знаете закон Ома очень усечено.
ваше знаемое не равно знаниям
математика благодаря абстракциям, сводит к знаешь/не знаешь. там да Лосев не нужен
а там где можно не знать не полностью, или знать ошибочно -он нужен

Сережа обкакался на втором примере, и чтобы сделать вид что не воняет-бежит к третьему

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..