Форум атеистов Рунета

Только добиться внятных ответов на возникающие в связи с этим вопросы не удается.

Что ж поделать. Не читали они Иммануила Иваныча, а он мозги прочищает и на место ставит. Или вот Шопенгауэра можно ещё почитать на эту тему О СВОБОДЕ ВОЛИ

Я же следуя парадигме философии Канта, скажу следующее. С точки зрения чистого разума, т.е. чистого понятия свободы как ничем не обусловленного кроме себя самого бытия, свобода доступна только Богу. Ибо если Бог мыслится как начало всякого бытия, не имеющее само начала, то это и означает, что бытие Бога ничем не обусловлено кроме него самого. Бытие же всего остального, поскольку имеет своим источником нечто отличное от себя, обусловлено и несвободно. Чего далеко ходить. Каждый человек имеет родителей и не по своей воле явился на этот свет. Да и уход на тот свет не часто определяется волей человека.

С точки же зрения разума практического у свободы (или несвободы) есть разные степени. Говоря о свободе человека, часто подразумевают в первую очередь свободу нравственную, поскольку несвобода физическая и подчинённость человека законам природы очевидна и вряд ли всерьёз может быть оспорена. Иными словами, когда говорят о свободе воли, то не подразумевают свободу летать, как птицы, или плавать как рыбы. Речь, конечно, не об этом. Речь о свободе выбора между грехом и добродетелью. Так вот с точки зрения практического разума свобода воли это необходимый постулат, хотя и недоказанный с точки зрения разума чистого. Строго теоретически никакой свободы воли нет, но практически она есть, но различается степенями.

Если говорить не о философах, а об обывательской массе, то у её представителей свободы не больше, чем у холодильника. Голова обывателя набита предрассудками и стереотипами, которые не он придумал и которые он не задумываясь об их основаниях, применяет к подходящим жизненным ситуациям. Вот взять хотя бы обывательский взгляд на заявленную тему топика. Если составить весь список возражений обывателя против гомосексуалистов, то он весь будет состоять из обывательских страхов, предрассудков и стереотипов. Ни одного рационального возражения мы не увидим. Впрочем, защитники гомосексуалистов ничуть не лучше, как и сами гомосексуалисты, которые по сути такие же обыватели с головами, набитыми предрассудками и стереотипами. Ну, вы поняли. Один я д'Артаньян.

1. Молоток, Еня. 5+.
2. Ещё нет. Если б уже был, то писал бы "Я" с Большой Буквы, как это делаю Я, GOD.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Во-первых, зачем мне делать, как ты?
Во-вторых, я же бог скромности.

Скромность украшает.
И опять ты - молоток. 5+.
Тебе ещё РАНО писать "Я" с Б.Б.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

http://mixzona.ru/referat/referat/22815/ Это тем кто просил.

А что я этим хочу сказать?



То, что Библия против гомосексуалистов стоновится понятно из откровений (или как их там называют) Моисея. Следовательно приверженцы (или просто верующие) даже допускать гомосексуальность не должны (как одну из заповедей). Однако "это" было и среди тех , кто чтит заповеди и среди тех, кто игнорирует возможное существование Бога вообще. Далее понятно ( по истории и ее изучению), что баловались этим в основном сначала "голубая кровь" как в Риме, так в дальнейшем и по всей планете. Почему? Ведь в массе своей знать не была гомосексуальна. ориентация была в полне в норме, но однополые контакты допускали? У меня один ответ. Народ всегда хочет только "хлеба и зрелищ". он готов удовлетворять свои потребности любыми способами и когда приходит насыщение одним тянет к другому. Я уже говорила, что для меня гомосексуальное влечение -это болезнь души. Мужчина спит с мужчиной не потому , что это ему жизненно необходимо (отсюда и говорить о природном предрасположении данного недуга не приходится), а потому, что психически зависим уже от этого. По мне эти люди слабы. И с "развитием" культуры, где уаждый третий будет кричать о нормальности этого, таких бесполых будет намного больше. Именно бесполых, так как на свете женщина существует для мужчины, а мужчина для женщины. почему привела статьи советского кодекса. Да потому , что чем больше социум демонстрирует ( а статья , как инструмент) неправильность подобного поведения , тем их меньше.

_________________
Столько много дел.... Не успеваю на все забить.

Если говорить проще, то гомосексуалисты это сумасшедшие, психически больные. Их надо лечить.
Отчего же в СССР их в тюрьму сажали, а не в больницу?


Спать с кем-либо вообще не является жизненной необходимостью. Секс это десерт.

Мужчина существует сам для себя. И сам для себя он является ценностью, независимо от того, есть ли у него женщина, или он предпочитает мужчин, или же доволен самоудовлетворением.

А бабники не слабы что ли? Они находятся точно в такой же психической зависимости от женщин, как гомосексуалисты от мужчин.

Не в больнице, потому что не вылечишь.

_________________
Столько много дел.... Не успеваю на все забить.

Я про вилку и розетку. хотя отдельно они конечно ценность, но безсмысленная.

_________________
Столько много дел.... Не успеваю на все забить.