Форум атеистов Рунета

Я вот, лично, не уверена, что разобрались.

Если добавить четвертое измерение, то Теорема Пифагора вообще работать не будет.

Дак, любезный, что есть ИДЕЯ (СМЫСЛ)??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Во-первых я не "воплю". Это уже вы так меня представляете )))
Я же спокоен как удав.
И в отличии от Вас, я действительно имею права не понимать Вас.
Потому что Вы сами не понимаете себя, своего вопроса мне и конечно того, что именно подразумевается под словом "смысл", "идея" и пр. Бьюсь даже об заклад вы это просто как-то чувствуете ))) Классика мистического жанра...

В итоге идею в студию. Под любым соусом. Математическим, физическим, химическим. А там сразу и решим что это за невидаль такая, ваша идея...

Хотя я почему-то думаю вы постепенно осознаете мои слова. И с надеждой на этой скажу Вам так. Ваш "смысл", "идея" - это лишь та или иная оптимальная реакция нейронов из каких-то множеств других реакций. Причем эта реакция всегда зависима от того или иного состояния системы.
Хотите вы кушать - будет вам идея о том чтобы приготовить борщ. Хотите вы понять мир, будет вам идеи учить физику и замерять мир всякими абстракциями.
Но самое важно тут другое. И по моему именно этого вы понять не можете.

Скажу словами классика:
"Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?"
И следующая строчка, которой части пренебрегают, вот она, внимание:

"Значит - кто-то хочет, чтобы они были?"

Вот это ваше хочу и играет с вами злую шутку. Если очень хочется, значит и звезды зажгутся специально.
Нам хочется думать и верить, что есть какой то СУПЕР СМЫСЛ и ОБЯЗАТЕЛЬНО ВНЕ НАС... ПРАВИЛА И НОРМЫ ВНЕ НАС...
Без этого сразу тревога и даже паника. Доказано и факт.

И кстати сказать это такие уже заезженные вещи из кабинета психотерапевта. Понять которые можно только тогда, когда жизнь заставит. Т.е. увидеть свое ХОЧУ и осознать его первичность над всем, происходящим во вне.



Читайте меня выше. Я почти о том же. Нет четких смыслов, как и четко обозначенных измерений. Мир это вам не декартовская система координат, блин... с ее четкими x,y,z

причем тут ваши идеи?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Не мои, сорри, а Энштейна.
И за каким... я должна читать то, что вы писали выше?
Что за мания величия?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Мда... с женщинами все еще сложней...

А насчет не ваших слов, тогда понятно почему в этом месте я был с вами согласен, а в других нет ))))
В других вы уже что-то свое додумали и не понятно с какого боку увязали это со словами выше.

Но с этими словами я конечно согласен и это как раз в контексте того что и я говорю.
Может и вы, рано или поздно поймете эти контексты ))))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

В контексте своего величия "Я" ??

С эгоистами и нарциссистами . которые СЕБЕ присваивают чужие идеи, называя их при этом собственными (материальными) я никогда не соглашусь.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Я себе присвоил чью то идею? Прям так и пишу - ЭТО Я ВСЕ ПРИДУМАЛ! Да? ппц Скарлет... слов нет.
А может я тут чуть ли не в одиночестве (на форуме атеистов причем!), пытаюсь объяснить то, отстоять то, что уже давно и так известно, и для знающих людей в отстаивании не нуждается (к коим всегда хочется отнести атеистов), т.е. и так продекларировано давным давно и просто кто-то, давно забыл школьную программу? )))

Ну, а потом эти "атеисты" вдруг уверывают, начиная все с таких вот идей, неких смыслов, а также жизни, Вселенной и вообще )))
Но тут я уже не про вас. Тут я уже о жизни, вселенной и вообще )))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Да, вы присвоили себе чужую идею о многомерности пространства.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

упс...
как же хочется выругаться
Хде я присвоил себе эту, многомерность? )))

Вы сказали некую мысль.
Я единожды и вдруг с вами согласился (неожиданно для себя).
Оказалось же что мысль не Ваша, а Эйнштейна.
Я со своей стороны понял почему я вдруг согласился.
Потому что не с Марса и потому что мои рассуждения строятся на давно известных понятиях. Условности, относительности и пр. А ваши на каких то ведомых только вам самой, причем без какой либо согласованности )))
Эйнштейна вот к чему то приписали.
Я то как раз ровно о том же пишу. Луна это не информация на базе ваших идей на нее смотреть (это ваши внутренние всякости уже работают))))
А луна, луна существуют даже когда на нее не смотрят )))
Пора завязывать с Вами. Чем больше Вы плывете, тем больше пролезает уже не понятно что и к чему сказанное ))))

PS
вот так и появляется: Бог= бесконечность, quod erat demonstrandum )))
Когда как теорема то была о чем? Где в ней реальные яблоки?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Ключевое слово - "хочется", георгич.
"Уже давно и так известно", что математическая точка (и прочие абстракции) НЕМАТЕРИАЛЬНА, но вы упорствуете в своём незнании, потому что вам очень ХОЧЕТСЯ, чтобы она была материальной.
Плохо. Двойка.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Мы решаем, что правильно, а что не правильно, исходя из принятых в обществе или социальной группе норм. Мораль - это ведь результат социальной эволюции, а не биологической. Поэтому и оценка действий не связана непосредственно с правильной или неправильной работой мозга. Мозг может работать правильно, но вот мысли порождать... Которые потом ещё и в действия переходить могут. Не зря же большинство маньяков - абсолютно вменяемы.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).