GEORGICH писал(а):
Это шутка, про Кургиняна?
Шутка-то про него, но мораль можно вывести широкую. Про объясняльщиков, про их ангажированность. Про то, что чем общЕй постулаты, тем большую аудиторию можно охватить.
Цитата:
Под словом "ОБЪЯСНЯЕТ" - что имеется ввиду?
Имеется ввиду вот что: человеку не нужны ЗНАНИЯ. Действительно пытливых и универсальных умов - единицы. Большинству достаточно ВЕРЫ. Прочитать по диагонали, посмотреть фамилию автора - ага, авторитет. Ну, значит, правду пишет, значит так оно и есть.
Для обывателя "наука доказала" - такая же отмазка от ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДМЕТА, как для верующего - принятие догмата. Про принципу "кто я такой такой, чтобы спорить".
Цитата:
Но самое интересно, Вы считаете, что окружающее по умолчанию должно быть нам понятным?
По умолчанию все непонятно. "Врожденных знаний" не хватит даже до уровня маугли. Но мы не были бы хомо сапиенс, если бы от рождения не были ВЕРУНАМИ. Мы верим родителям (или их заместителям). Критическое мышление ВОСПИТЫВАЕТСЯ много позже.
Лучше вы мне скажите (как психолог) какой диагноз у человека, для которого окружающее осталось непонятным? Заглушки хотя бы в виде заблуждений (принятых без доказательств) необходимы здоровой психике.