Форум атеистов Рунета

Фортуна однако.

но если вы перейдёте к квантовым частицам, то вероятности будут отличные от 100%.

И я о том же - пока везет, но неизбежно настанет и тот момент, когда вероятность значительно отклонится от 100%.

О взорванном храме речи нет. Это уже груда камней. Ну может быть кирпичи можно было использовать, может со смыслом, а может с умыслом - продать например.
Чтобы судить о втором пункте задам вопрос - есть ли тепло в дровах? Отвечу и да и нет. Если ими натопят печку, то да. А если они истлеют и их выбросят как труху, то нет. Аналогично и чертежи. Если ими воспользуются (что и произошло) то в них есть смысл, а если бы оставили как экспонат, то нет.
Новодел сделан целенаправленно. Думаю что тут смысл имеется. И не только для верующих. Тут и политика уже замешана.
Что касается мозгов, то тут однозначно - без них любой смысл теряется. Но храм до взрыва имел религиозный смысл для наших предков. Их уже нет, как и нет прежнего храма. А вот чертежи имеют смысл только для мозгов строителей и совсем не религиозный. Вполне возможно, что храм иностранные рабочие строили, которым до нашей веры дела нет.
Новый храм опять приобрёл религиозный смысл совпадающий с его первоначальным предназначением, но уже для современников.
Вот примерно так.
Приведу однако приведу покороче. Древний летописец написал осмысленный текст. Допустим этот текст пролежал в каком-то хранилище сотни лет и, вдруг попал к вам. Вы текст прочитали и его мысли стали вашими. Что здесь может удивить? Мне кажется то, что мысль можно хранить не в мозгах, передавая её сказаниями (а такое было), а в виде семантического образа на неживой материи-носителе, не способной к мышлению, т.е. без всяких нейронов. Правда чтобы прочитать и осознать её мозги потребуются.

ПС. Мне нравится позиция Ветра и ход его рассуждений. Было бы неплохо получить от него краткий комментарий изложенного.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Вот недавно с ребенком баловались детским электротехническим конструктором ЗНАТОК 999.

Все работает как часы. И усиление тока, и сопротивление, и разность потенциалов и все, все остальное!

Поясните, ну есть пока некая вероятностная мат модель описания КЧ. И что? Вы же видите что не смотря на это объекты существуют, существуют вне сознания. В противном случае обозначаются сотни парадоксов, если не признать что мир кругом существует вне нашего сознания.
Следовательно, не логичней ли сделать вывод что теория пока очень сырая?
И в эту же корзину еще и ее возраст, и 100 лет еще нет, квантовой механике.

Почему вы упорно не хотите признать тот факт, что теория может быть просто сырой.
Есть все основания думать именно так, чем строить выводы, что луны нет без нашего на нее взора.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Знаток знатока, видит из далека!

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Георгич, наш мир основан на вероятностях.
В микромире вероятности обыденное дело потому что они крутятся вокруг 50%. В макромире вероятности скачкообразно доходят почти всегда до 100%. Не задавались вопросом почему так?

Да подожите вы делать выводы "космического масштаба и космической же ...."(с) ))))

Все ни как не могу уловить, но такое чувство что вы в принципе не понимаете как развивается наука...

Вот к примеру, были законы Галилео относительно движения двух ИСО и взаимоотношение событий происходящих в этих ИСО относительно друг друга, где к примеру координата одного объекта, зависели от другого вот так: X=X'+V*t. (при допустим Y=Y', Z=Z')
Все прекрасно работало и работает до сего дня, но на скоростях V<<~300000км/с

И эти выводы Галилео не стыковались с исследованиями, из космологии, оптики, электродинамики и пр.

В итоге Лоренц (думая сначала что это шутки математики) вывел:



И все снова стало на свои места. Далее уже Эйнштейн подхватил и т.д.

Такая же история и с сегодняшними не стыковками. Разве нет?
Ну так было всегда.
Старое научно выверенное не исчезало, а дополнялось новым, устраняя все не стыковки.
Так было ВСЕГДА!
Разве что некоторое не научно старое, как теория некого эфира и пр., отваливалось вообще без каких либо поблажек

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Эвереттовская интерпретация невозможна без интерсубъективности.
Интерсубъективность это согласование всех сознаний (результатов осознавания) в единое целое.
Вот эта самая интерсубъективность устраняет все называемые вами парадоксы.
В эту же картину хорошо вписывается Уилер со своей информационной матрицей.

Вообще в единую картину стыкуются как пазлы казалось бы не связанные гипотезы.
Например вот читаешь вот это http://www.airclima.ru/qic-conception.htm и понимаешь что нарисованная там картинка лучше объясняет наблюдаемое чем механистический материализм.

Не его мысли стали моими, а воспользовавшись информацией я создал копию его мысли в своем мозге.

Во - теряется, а в голове он существует - материально - дублируется в памяти.