Groshik писал(а):
А мир интересен такой, как он есть. Мы не станем, как Ветер, например, искать фальсифицируемость идеи, а потом, когда ее в вариантах укажут переделывать попперовское "принципиально" в "немедленно". Не будем тыкать бедного бесприютного персонажа во все квантовые щели, и в эвереттовскую вселенную, где ему вообще быть невозможно. Мы не будем считать фундаментальное свойство материи - квантовую неопределенность - чем-то нерациональным, раз уж она есть неотъемлемое свойство. Комфортность сознания - недорого стоит, если мешает видеть и понимать.
Надо узнать мир, как он есть, а не каким он должен быть по чьему-то мнению. Поэтому я всегда буду требовать и пытаться перепроверить все, идущее в разрез с уже имеющимся опытом.
Защищая то, что в защите не нуждается(атеистическое мировоззрение, в данном конкретном случае)- вы просто ослабляете позиции этого. И находите противоречия там, где их нет.
ВСЕ практикующие маги- атеисты. Даже самые "глючные" и пафосные. Причем "верунской" тенденции к защите очевидного от непонятного- не проявляют, в отличие от многих "махровых" атеистов... точнее- рационалистов.
Требовать можете чего угодно и сколько угодно. Мне до вашего credo дела нет. Просто задавая вопрос- имейте целью сведения, а не "доказалово". К массиву знаний "одобренных" академической, фундаментальной наукой- это тоже относится. Злоупотребление умозрительностью в ущерб практике- общая для любых видов и областей исследований "болезнь".
Может, прекратим все эти порожняки гонять?