Форум атеистов Рунета

Кстати, Кортнев тоже - в "Один в один!".
Почти в самом низу рейтинга:
из десяти - второй снизу.
(Никогда не испытывал восторга от Н.С. и Кортнева.)

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Начались конкретные примеры стремительной деградации?

Так тогда уж- обобщайте, классифицируйте...

А! LAZYCAT выдвинул гипотезу, оснований не имеющую, а только преследующую цель опорочить и принизить роль Карла Маркса в знаменитом творческом дуэте. Гипотеза достойная академика Фоменко. (На самом же деле Карла Маркса вообще не было. Его Энгельс придумал. Бывало же так, что коллектив авторов выступал под общим псевдонимом, а тут как бы наоборот: Энгельс придумал себе напарника, а заодно как бы оказался весьма благородным человеком, совершенно бескорыстно содержащим своего друга и всё его многодетное семейство. Недурно.) Эту гипотезу вполне заслуженно GOD назвал бредом. И вдруг Михаил спросил про какие-то опровержения. Но сколько раз тут уже было мусолено, что бремя доказательства лежит на утверждающем, поэтому верующие должны доказывать, что бог есть, а не атеисты, что его нет. Существует вполне научные биографии Маркса и Энгельса, научные анализы их трудов, позволяющие выяснить роль каждого из них в общей работе. Есть труды, которые написаны Марксом, есть написанные Энгельсом, а есть написанные в соавторстве. В ПСС это указано и в надписании и в примечаниях к работе. И вдруг, некто выдвигает гипотезу, будто вся эта литература плод трудов одного человека, а второй только бородой махал, да пиво пил нашару, успевая ещё и детей плодить.
По моему мнению правильно было бы требовать подтверждений своей правоты от LAZYCATa, а не опровержений от GODa. В противном случае презумцию виновности утверждающего следует отменить и потребовать от Администратора нашего богохранимого форума доказательств небытия бога. Чего мелочиться?

Что дают, из того и выбираем.))
Разве не так?

Но послушать хоть предложенную песню можете, прежде, чем делать выводы??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Одна сторона. Общепризнанно=действительно=научно. Так- и боженька- научный весь такой. Академический типа.

Другая: способы манипуляции ОМ/маскировки контролирующих соц. структур- не сильно моложе древнейшей профессии. Почти все- недоказуемо. Но многое- просчитываемо.

К выделенному: работа "в поле"- это работа. Теория и идеология- тоже работа. "Вполне довольных не бывает. Зато бывают вполне недовольные"

Это по-русски? Растолкуйте смысл вашего спича.

Согласна, только от ЛИЗИКАТА сложно чего-то вразумительного дождаться.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

1. У акулы бизнеса, экономиста- фактического родоначальника политэкономии и современной экономической теории- как-то лучше получалось бы писать научные труды, чем у профсоюзного бандюка на побегушках у первого. Не находите?

2. Стилистика текста трудов. Видны редакции- несколько, а не одна. Но- в популистком ключе, а не авторском.

3. У Карла- физически не было возможности "вкуривать" и творить "многобукаф" по канонам того времени.

4. "Пролетариат"- охотнее становился "быдломарксистким", нежели "бизнесэнгельсистским".

5. Контролируя серьезные производства- как-то глупо выставлять себя в среде магнатов и политлоббистов- бунтарем и экстремистом...

Ещё, или этого достаточно?

А можно ли без новояза? Я его не размовляю.
Почему вы называете Карла Маркса профсоюзным бандюком и что это означает?

Главный, общепризнанный лидер профсоюзов немецких рабочих, у станка не стоял, лопатой не махал- терроризировал эксплуататоров(кроме друга Энгельса)- организацией массовых беспорядков и мелких пакостей. Отчего акции соответствующих компаний- падали в цене. Их "подбирал" добрый Энгельс- руками подставных, как правило- а затем Карла объяснял трудягам, что "время Мировой ПР- еще не совсем пришло"...
Типичный профсоюзный бандос- как Эл Капоне- только поинтеллигентнее и лучше знал, с кем дружить.

Инфа на эту тему- с 91-го- доступна не только партийцам и "органавтам". Видимо, вы просто не заморачивались.