LAZYCAT писал(а):
В последнем- и не сомневаюсь...
Естественно. .Еще во времена Петра Первого был человек, в творческом наследии которого осталась жутко крамольная по тем временам фраза: "Уже ныне мы можем сделать деревянную руку, или стеклянный глаз, чтобы человек менее смущался утерей оных членов. Но пока даже первейшие мастера не капабельны сделать так, чтобы эта рука двигалась, а глаз видел. И не оттого отнюдь, что сие было бы противно Божией воле, а оттого только, что наука пока того не досягает". По-моему, вполне современный и здравый взгляд, разве только одно слово устарело: «капабельный» (означающее возможность, способность – возможно от английского capable).
Так и мой взгляд - это всего лишь взгляд врача, и тем более – врача, вот уж более четверти века работающего в наиболее экстремальных отраслях медицины. Что ж, предложи безногому протез, позволяющий встать с коляски и идти самому - он разве откажется? Или сделали бы электронную руку вместо оторванной - плохо ли? О "самоварчиках", у которых ни того ни другого не осталось, уж не говорю. Или о тех, чье тело парализовано, а мозг работает, всё понимает, а если понимает - то и страдать способен. И нередко такой человек говорит: "Я не хочу умирать, не хочу кончать с собой, я жить хочу - а вот, нормально-то жить и не могу". Разумеется, с прогрессом меняется взгляд на человека: уже нужны не только те, кто мог бы «пахать на лошадке», и даже люди с ограниченными возможностями способны найти себе место в жизни. Да хоть начиная с Гомера (его особенности повествования позволяют предположить, что когда-то он видел); а вот диабетику Цезарю пришлось бы плохо, ежли бы его смерть не пришла вовремя. Теперь бы он вполне мог прожить на таблетках даже не садясь на инсулин – и притом не бросая своей военной специальности; теперь эта возможность была бы - вот у доктора технических наук генерала авиации Е.П. Шоймару был диагностирован диабет, а сколько лет еще он и прослужил, и сколько проработал старшим научным сотрудником в институте космических исследований. А уж как шустрил по горам и лесам астматик Че Гевара, следя только, чтоб ингалятор не кончался... Тысячи и тысячи живут с искусственными клапанами сердца и кардиостимуляторами, с искусственными суставами, с имплантами костей – работают, или хоть обслуживают себя, остаются со своими семьями, у некоторых и дети еще появились. Так чем плохо, чтобы этого ограничения не было вообще? Что такое важное потерял бы ДЦП-шник с нормальным мозгом, или вот такой «самоварчик» (после минно-взрывной к примеру травмы), или больной с 70-80% ожога, «переселившись» в киборга?
LAZYCAT писал(а):
Однако же замечу, что НТР, хоть и обусловлена была исторически в основном совершенствованием средств братоубийства- сама по себе не может быть основной причиной комплексной дезадаптации.
Э-э, нет, батенька, не надо передергивать. Оружие оружием, а хозяйство хозяйством, не в шкурах же ходить и жрать руками мясо сырое, и на первое и на второе.
LAZYCAT писал(а):
Последняя- в системе ценностей, навязанных воспитанием- как средстве контроля над поведением и сознанием граждан государств. И это- не единственная причина, хоть и достаточная.
Мдя-я... Значит, ездить на машине вместо лошади - это средство контроля? Вместо молитв «против эпидемии», при первых болях в животе хотя бы заварить лекарственных трав или погрызть корень курейника (а тем более - о ужас! - принять таблетку) - это средство контроля над сознанием? Другое дело, что человек адаптируется к конкретно своим условиям обитания: житель островов, где все рыбачат - это одни условия жизни, таёжники - другие, но ни рыбак ни таежник не сможет без подготовки жить например в тундре, или в джунглях - чисто физически, а не только психологически. Потому что просто не знает, как там что, и не умеет того, что нужно (психологический же дискомфорт как раз заключается в переживании этого неумения). И в этом смысле Дерсу Узала, отправившийся рубить дерево в парке, не смешон: он просто не обучен тому, что принято здесь. Да и то: от своих пациентов - и рыбаков, и таежников, и нефтяников - слыхал я про горожан, приехавших в тайгу, или на берег северной реки, не мене издевательские анекдоты, чем в городах рассказывают «про чукчу».
Так что речь скорее не о воспитании (и тем более не о такой конспирологической его трактовке), а об адаптации в наличных условиях. Это доказывает и пример синантропных животных: никого не удивляют уже утки на сбросных прудах гидролизного завода (вода круглый год тёплая, на остатках дрожжей жирует рыба и другие организмы) - притом этих уток никто не "прикармливал" специально и не собирается их стрелять - то есть, никто не устанавливал контроля над их поведением. Ворона поедает отходы, притом адаптируется летать поздно вечером или рано утром при свете фонарей. В городах живут совы, охотятся на мышей и мелких птиц, спокойно выводят потомство - но для прилетевшей из леса совы город означает минимум - неприятности, а максимум - гибель (помните несравненный рассказ
Тверичанки по этому поводу?).
LAZYCAT писал(а):
И - не забываем, что искусственное изменение среды под себя- ровно никакого отношения к эволюции- не имеет.
Среда меняется не только искусственно: ледниковый период, к примеру, кто сделал?
Вход
FAQ
Поиск
