tooman писал(а):
Ваше косноязычие ваш же враг.
Я не зря просил привести пример, за неимением иного, будем разбирать то, что вы предоставили…
LAZYCAT писал(а):
Поймали чукчи на охоте верблюда. К шаману привели- мол, что с таким зверем делать можно?
Тот думал-думал- и вдруг вскричал: "Мужики, так это же кэмэл! Его курить можно!"
Итак, первая экстраполяция (как вы выражаетесь) а по-русски это метод сравнения.
Чукчи увидели животное (верблюда) и определили что оно им не известно. Как?
1. не похож на оленя
2. не похож на тюленя
3. не похож на собаку
4. не похож ни на что ранее видимое
Резюме – животное незнакомо,
определено методом сравнения с известным.Далее изучение свойств
Найдена пачка сигарет с изображением неизвестного животного.
Сигареты вещь для чукчей известная (они знают что такое курить и как это делается)
Открывают пачку там сигареты (не животное)
Метод сравнения – неизвестное животное можно курить но оно не выглядит как сигареты.
Предполагаемые выводы для чукчей – из неизвестного животного делают сигареты
Картинка на пачке сигарет с неизвестным животным может означать все что угодно.
Сравнительных данных для установления истины явно не достаточно, необходимо дальнейшее изучение, сопоставления известного с неизвестным, определение причинно следственных связей.
Теперь принцип понятен?
Да, хреновый пример- когда оппонент помешан на софистике, да еще и в чем-то зануда...
Кроме того, логика чукчей- проще и эмпиричнее, не позорьте науку, если это не либеральная наука, ессно...
Шли бы лучше гомосятину в соседней ветке- под плинтус загонять. Занятие бесперспективное, но юморное...
Другой пример:
Кусок вещества или ошметок плазмы розового цвета. Висит в воздухе, светит в видимом спектре- синим и фиолетовым, вспышки носят хаотичный характер. Издает- посредством чего- не понятно- неритмичные и негармоничные звуки. Также без видимых причин- увеличивается примерно до 20-кратного объема от первоначального, затем- через опять же неравномерные промежутки времени- уменьшается в объеме.
Исследуйте, а я - по делам поехал.