|
"Наиболее знаменит тезис Рудольфа Сикорски (Стругацкий Б. "Жук в муравейнике"), описывающий основной принцип работы КОМКОНа-2:
Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу."
Этот тезис - пример настоящего научного подхода: беспристрастно и не предвзято рассматривать абсолютно любое предположение, каким бы оно не казалось сумасшедшим и не вписывающимся в предыдущие взгляды. И если действие святой воды поможет изгонять вредное, мохнатое и рогатое существо, то, нравится или не нравится - принять гипотезу, хоть чёрта, как научную теорию.
Я удивляюсь стереотипности мышления многих участников. Часто основной и главный аргумент: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! А кто выдвигает непривычную и необычную гипотезу - место в сумасшедшем доме! По этому принципу мы бы так и жили наукой Аристотеля. А вам, выскажи вы свои привычные сейчас вам научные взгляды всего лет 200 назад - быть бы в дурдоме. Почему такой атеизм часто и приравнивают к религии - именно из-за догматизма.
А мне иногда в голову приходят детские вопросы, простые, но которые многие, наверняка, и не поймут из-за их абсолютной нестереотипности.
Например, почему траекторией матеральной точки является прямая, а не часть плоскости или объёма? Может быть время трёхмерно, своего рода время времени времени, и траекторией точки может быть объём, и поэтому при движении точка может быть на части поверхности оставаясь при этом безразмерной точкой?
Или: если мы находимся на расстоянии в пространстве, то может быть мы находимся при этом и на расстоянии во времени, в прошлом на время t = r*c друг относительно друга? Поэтому ничто не может преодолеть расстояние r быстрее чем за время t.
Можно представить множество вариантов того, что в силу стереотипов сложившихся ещё в раннем детстве мы считаем однозначным и по-другому невозможным. Но когда я пытаюсь рассмотреть следствия этих довольно простых предположений, это приводит, конечно, к странному миру.
Но может быть мир и в самом деле сложнее чем мы думаем? Может ли кот разобраться в высшей математике? Но кот неплохо ориентируется в привычном пространстве - у него достаточные для кота понятия о пространстве и времени.
Мой домашний кот привык выходить на балкон через балконную дверь в комнате, а заходить на кухню из комнаты через кухонную дверь. Однажды кухонное окно оказалось открытым. Кот зашёл на кухню, выпрыгнул через окно на балкон, прошёлся и... вошёл в комнату! Видели бы вы его вид! Как будто он проделал что-то абсолютно невозможное, прошёл через какой-то пространственный тоннель. Обалделый, он проделал это раз двадцать, пока я не закрыл кухонную дверь. Возможно и у людей понятия о пространстве и времени тоже всего лишь достаточные для людей.
Теперь вернёмся к теории Великого Программиста. Вопрос о материальности Программиста равнозначен для нашего мира вопросу: состоит ли программист у обычного монитора из светящихся пикселей? Конечно и мы, и Программист состоим из элементов континуума более богатой категориями вселенной. Но состоит ли земной программист из светящихся пикселей, хотя и он, и изображение на мониторе образованы элементами имеющими массу?
Изображение на мониторе обычного компьютера упрощённое по сравнению с миром m,r,t: оно двухмерное, скорости движений ограничены быстродействием элементов компьютера и во много раз меньше даже скорости света, масса элементов может быть задана программой, законы взаимодействия компьютерных элементов тоже задаются программно. Так и наша вселенная упрощённая по сравнению с настоящей: часть измерений свёрнута, максимальная скорость движений ограничена из-за аппаратных ограничений и для упрощения вычислений, а свойство массы и связанных с ними сил заданы программно.
Предвижу второй вопрос: находимся ли мы и Программист в одном пространстве? Земной программист и монитор находятся в одном пространстве нашей вселенной, но это не значит, что программист находится в пространстве монитора. Так и наша вселенная и Программист находятся в одном континууме сверхвселенной, но это не значит, что он находится в нашей вселенной.
Но уж, конечно, Бог-Программист никак не может быть человекообразным и психология его для нас непостижима. Даже если пусть он и даёт "откровения" какому либо герою, то уж скорее только для достижения каких то своих целей в непонятной нам игре. Ну и свойства его: интеллект, всеведение, всемогущество и т.п. должны быть хоть и огромными, но всё же конечными, иначе любая игра теряет всякий смысл.
Какие теоретические препятствия для возможности такого Бога-Программиста?
|
Вход
FAQ
Поиск
