Ольга Д писал(а):
А про то, что ВОЗ последовала за Американской психиатрической ассоциацией (AПA), и те же самые эксперты (68%) , которые являлись членами АПА , спустя 10 лет в анонимных анкетах
по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством, говорить?
И что в ВОЗ решение об исключении было принято с перевесом в 1 голос. И что в теперь диагноз "гомосексуальность" должен применяться только в случаях "эгодистонического" гомосексуализма, то есть в случаях, когда гомосексуальная ориентация приводила к "видимым страданиям" пациента. А ведь это по сути является извращением базового принципа психоанализа, гласивший, что невротик, чувствующий себя неуютно в своем состоянии, более здоров, чем тот невротик, который не осознает своего заболевания, говорить? И что в природе нет никакого гомосекзуализма , а есть только инстинктивная имитация половых актов, а женский вообще не встречается, тоже говорить? Или просто врать и подменять понятия как это делают фиолетовые?
Ольга Д., ссылочки на официальные (подчеркиваю) источники АПА и ВОЗ, которые бы подтверждали Вашу гневную тираду, будьте добры, пожалуйста. Иначе мне так и придется считать Вас лгуньей. Вас уже как-то раз ткнули носом в Вашу ложь о педофилии в трактовке АПА, еще хотите?
Ольга Д писал(а):
Необъективно- считать картоху салом, только потому что это тоже пища. А стоять и смотреть как ребенок заблуждается это еще и не гуманно.
Это ВЫ можете считать, что ребенок заблуждается. Ребенок может так не считать. Да и с объективной точки зрения заблуждаться можете Вы, а не ребенок. Скажем, напяливая на ребенка шапку, когда он говорит, что ему жарко, Вы, конечно, можете считать, что действуете из лучших побуждений, однако будете необъективны, негуманны, и - главное - неправы.
Ольга Д писал(а):
И не как к собственности я к ребенку своему отношусь, а как к ЛИЧНОСТИ. Которая сама решит, как жить дальше без всякой ложной информации.
Ольга Д., смешно. Ну вот, например (выделения сделаны мной): " Буду корректировать , пока буду
иметь на это право. "
viewtopic.php?f=12&t=712&start=2320#p47765 или вот: " За меня никто не решил , что ЭТО является лишней информацией.
Я сама такое решение приняла основываясь на своих знаниях, принципах, воспитания , в меня заложенного "
viewtopic.php?f=12&t=712&start=2310#p47686Не находите ли Вы, что в вопросах, аналогичных обсуждаемому (от которых не зависит ни безопасность ребенка, ни его развитие), с ЛИЧНОСТЬЮ так не обращаются. Как минимум неплохо бы личности предоставить право выбора, а? Возможно (я сейчас глобально, а не в рамках обсуждаемого вопроса), личность и ошибется, но это будет ее - личности - ошибка, и, если это действительно ЛИЧНОСТЬ, то она эту ошибку осознает, признает и исправит САМА. Поскольку ответственность за принятое решение лежит на том, кто его принимал. (опять же подчеркну - в последней фразе я говорил не о гомосексуализме, поскольку нельзя принять решение быть гомосексуалистом).
А вот если вернуться к обсуждаемому вопросу - ну вот допустим, ребенок Вас спросил, Вы ответили, основываясь на своем "воспитании", потом произошла описанная мной ситуация (ребенок открыл в себе гомосексуальность), Вы пытались его "исправить", и - не получилось... Ну, скажем, после совершенноления, когда ребенок перестает быть Вашей собственностью, ребенок категорично утверждает, что он - вот такой, какой есть. Что Вы будете делать?
Вход
FAQ
Поиск
[/quote]