Несвятой Дух писал(а):
А я вот тут абсолютно согласен с Кантом. Вот, по-моему очень точная мысль.
Мне весьма лестно, что вы мою мысль приняли за мысль Канта, но собственно слова самого Иммануила Иваныча выделены особо в моём сообщении, а ниже это уже мои рассуждения.
Несвятой Дух писал(а):
Тут ведь и кроется вся суть религиозного воспитания: страх наказания и надежда на награду. А как же совесть? А зачем она верующему. Вот так моральное воспитание и подменяется религиозным.
Дело в том, что независимо от религиозности почти все родители требуют от детей беспрекословного послушания родительской воле, а также приучают делать добро за награду и избегать зла из страха наказания. Когда такой человек, даже будучи воспитан в нерелигиозной семье, сталкивается с религией, которая утверждает, что послушание есть высшая добродетель, что за добрые дела будет награда на небе, а за злые - вечные муки, то в лице этого человека религия приобретает готового клиента, ибо он с детства приучен к такому порядку вещей.
Нерелигиозные родители требуют от детей послушания, поскольку послушный ребёнок удобнее непослушного. Религиозные же требуют послушания не ради собственного удобства, а из-за убеждения, что это есть высшая добродетель.
Однако мало, кому из родителей, как мне кажется, приходит на ум такая мысль:
Иммануил Кант писал(а):
Мы порождаем и производим на свет и некое лицо самовольно, без его согласия; за это действие на родителей возлагается обязанность сделать так, насколько это в их силах, чтобы это лицо было довольно своим состоянием, — Они не могут уничтожить своего ребенка, словно изделие (ведь изделие не может быть существом, наделенным свободой) и свою собственность, или предоставить его на волю случая, так как не просто обитателя мира, а гражданина мира привели они в его лице в состояние, которое и с точки зрения правовых понятий не может им быть безразличным.
Метафизика нравов. Родительское право § 28.
Вход
FAQ
Поиск
