Алексей Б писал(а):
Как же ж это "не было"? Вполне было. Сам Владимир и приносил христиан в жертву Перуну, пока не обратился. Или ворогов полонят, досками застелят и ну тризну справлять, пока всех не передавят. Обычное дело. Разве думаете, что детинцы на Руси только после крещения стали строить?
Вы поверили Гундяеву, что славяне были "барбарами", зверями пока не появились византийские попы. Есть серьезные научные исследования об укладе жизни, о нравах, о религии древних славян. Если почитаете, узнаете, что человеческих жертвоприношений у них не могло быть по их же вере. Потому, сам каган Владимир ну никак не мог христиан приносить в жертву Перуну. А детинцы с детишками в стенах начали строить только с двенадцатого века. То есть в расцвет торжества православного огня и меча.
Алексей Б писал(а):
Разве кто-то утверждал, что у сектантов нет оснований говорить? Пусть говорят. Кто ж им запрешает? Об устройстве тех, кому благословляется проповедовать словом, опять судить не берусь. Говорят же, в основном, нормально. Впрочем, когда и ляпнут, конечно. Все люди.
Если сектанты имеют
основание говорить, то что же их Церковь гнобит? И запрещала бы, имей на то возможности. И сжигала бы на кострах, как некогда, будь их воля. Отрицать это - быть младенчески наивным.
Алексей Б писал(а):
Вот опять. Разве когда Вы обращаетесь к врачу, то сперва требуете у него справку о состоянии здоровья? Или врачи сами никогда не болеют? Что может доказывать заявляемая греховность начальства? Да ничего, кроме известного христианского положения о грехопадении всего человечества, не исключая начальствующих. Ну и всё. Основ вероучения оно не опровергает и вообще не затрагивает. Распугивает только впечатлительных граждан. Или, может, по Вашему мнению из этого можно заключить что-то ещё? Поделитесь тогда.
Поделюсь. Из этого можно заключить, что Богу по барабану кто и как от его имени пасет православную паству и глаголит эти самые основы. С чего ради при таком отношении к основам и пастве, он будет слушать чьи-то еще молитвы и исполнять их?
Алексей Б писал(а):
Что-то я не понял. Иерархия - и иерархия. Строится, как и везде в людских сообществах. Никакого дополнительного сокровенного знания при рукоположении в любые иерархи не передаётся. В чём избранность-то?
Логика ваша, конечно, безупречная. Но только маленькая и "плоская". Это, знаете ли, как если бы взять функцию и некогорые аргументы её устремить к нулю. Вид функции тогда существенно упрощается. Но и описывает она тогда лишь частные случаи. Поэтому тех, кто знает эту функцию в более развёрнутом виде, её сокращённый вариант не впечатляет. Так - да и так. Не интересно. Вот, я, например, берусь утверждать, что не говорю ничего, противоречащего вашей логике. Или ваша логика не может противоречить ничему, что я говорю.
Потому не видите противоречий, что не слышите. Точнее, не хотите слышать.
Касательно избранности. Из Ваших слов вытекает, что толпы верующих лобызают подол начальника, а не Богом избранного. Какая мерзость!
Вы, уважаемый Алексей, думаете, что я спорю с Вами, чтобы доказать превосходство в логике? Ошибаетесь. Исключительно меня интересует только одно: что же толкает вроде бы вполне адекватного приличного человека как Вы отказываться от реальности и жить в вымышленном мире. Вы не похожи на тупого фанатика. С таким я просто не стал бы общаться.
Если причина, связана с обретением покоя и счастья, так она не лучше причин наркоманов.
Если это банальное заблуждение, то почему сопротивляться разумным доводам?
Вход
FAQ
Поиск
