Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

как не скучно вы живете)) "все мое - тащу из параши"))
надеюсь, вы свою методу приобретения "своего" по всему "своему" монастырю распространили?)))

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Был задан конкретный вопрос, требующий конкретного ответа. Что в этом "пространного"? Пространно говорить об общении с богом.
Пока ты говоришь с богом - это молитва.
Когда бог говорит с тобой - это шизофрения (с) (Что, между прочим, научно доказано)
В данный момент не раскрыто одно - как бог с вами общается? Посредством чего? Знаков? Или вы слышите его голос?


Да, и давайте вернемся в каменный век - и бог будет нас спасать от онкологии, других опухолей, смертельных болезней излечимых только лекарствами и т.д. А что? Забьем на прогресс и превратимся снова в обезьян. Сударь (по нику как-то стремно обращаться), сдается мне, вы знатно, всех тут троллите )))

Боюсь у вас есть одна ошибка... Человек просто есть, как биологический вид. Дух, душа - всего лишь субъективные переживания под воздействием гормонов. Ничего более. Любовь? Чисто гормоны и мозг.

С тех пор, как я стал атеистом, мне жутко интересно - сможет ли меня убедить хоть один человек, вернуться к богу (в порядке бреда предположим, что он есть)? Я в своих суждениях опираюсь на науку и логику, и знаю, что подав все события или людей критической обработке я смогу найти решение своих проблем, опираясь исключительно на себя, а не на кукловода на небе. Никакой веры. Верующий знанием вообще не оперирует - чисто вера. Ему охота подчиняться, а взамен испытывать уверенность, что его, т.е. "ребенка", защищает "родитель" (бог). Ведь мы остаемся детьми до самой смерти родителей. А бог, по сути дела, "папа", который всегда с нами. На него можно спихнуть свои проблемы и надеяться, что он их решит. Он ведь добрый. Когда нам страшно, мы снова бежим к "папочке" и просим наказать злодея.
И все таки ИМХО: верующие в бога слабы интеллектуально (у них напрочь отсутствует интеллектуальный личностный ресурс самозащиты), в том плане, что они не ищут проблемы в себе, не ищут силы в себе, а все просят и ищут во вне. Но это проблема не человека, а скорее несовершенства человеческого мозга. Веру в бога из человека невозможно вырвать, не повредив при этом его сознание или мозг (повредив височные доли). Что опять же указывает на то, что верующие страдают дисфункцией (местами и гиперфункцией) головного мозга.

Есть крупнейшие ученые - верующие. К примеру, Фрэнсис Коллинз - один из ведущих американских генетиков, физик по первому образованию, руководитель проекта "генома человека" (HGP). Интеллектуально слаб?...

_________________

Безусловно, если искренне считает достоверными фактами древние иудейские небылицы. Какой же он ученый, если уверен что всего 10 тысяч лет назад Бог сотворил земной шар и небо. (Кстати, что бы это могло быть?). Да еще хрустальной твердью отделил верхний водоем от нижнего. И вот в такую белиберду.
Не думаю, что он такой тупой. Скорее всего он истинный администратор от науки. Ему нужен рейтинг в 95%.
С расшифровкой генома человека, на что налогоплательщики угробили многие миллионы, а научный мир добавил нобелевку, Коллинз обос-ся. Американцы быстренько замяли дело, но дали ему высшее чиновничье звание. И что ему остается еще делать для поддержания престижа, как не изображать "своего парня" дальше.

Не устраивает этот? Администратор? Но вот другие, совершавшие ключевые открытия, создававшие науки...

Роберт Бойль (1627-1691), английский химик;
Карл Линней (1707-1778), шведский биолог;
Михаил Ломоносов (1711-1765), русский учёный;
Александр Вольта (1745-1827), итальянский физик;
Андре Ампер (1775-1836), французский физик;
Карл Фридрих Гаусс (1777-1855), немецкий математик, астроном и физик;
Майкл Фарадей (1791-1867), английский физик;
Луи Пастер (1822-1895), французский микробиолог;
Исаак Ньютон (1642 - 1727), английский физик, математик, механик и астроном;
Макс Планк (1858-1947), немецкий физик, Нобелевская премия 1918 г;
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии;
Андрей Сахаров (1921-1989), советский физик....

Эти тоже "интеллектуально слабы"?...

_________________

///Анатолий Шабад: Действительно, по свидетельствам писателей, в трудных условиях там, где-то в лагерях на Колыме верующие люди оказывались наиболее защищенными нравственно и наиболее стойкими. Им это помогало удерживаться, поддерживать себя в нравственной форме, соблюдать себя. Сахаров не был верующим человеком, неверующему человеку это все труднее. Верил ли он в бога? Он говорил так, что в бога такого, который является каноническим богом существующих религий, конечно, он не верит, но он допускает, что мы много не знаем и что могут быть какие-то во вселенной обстоятельства, к пониманию которых мы не подошли. Вот в этом смысле можно думать, что, возможно, он верил в существование мирового порядка или допускал, что это возможно, но, разумеется, верующим, воцерквленным он не был абсолютно. Читал ли он Новый завет? Наверное, любой грамотный человек, любой образованный человек читает этот выдающийся памятник литературы. Но не как священную книгу, конечно.///
http://www.svoboda.org/content/transcript/367493.html

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Из статьи В. Гинзбурга "У религии - судьба астрологии".
Атеизм исходит из признания справедливости научного мировоззрения и недопустимости предположений о существовании какого-то бога и вообще чего-то кроме природы (по-гречески теус - это бог и, таким образом, слово атеизм как раз и означает, так сказать, безбожие). Здесь есть, однако, некоторая тонкость. Нельзя сказать, что научное мировоззрение само по себе полностью отрицает существование бога. В самом деле, если существует бог, который не наблюдаем, то доказать его несуществование нельзя, и поэтому в основе атеизма лежит также гипотеза о несуществовании и такого «скрытого» бога. По сути дела, именно в этом смысл известного замечания Лапласа о том, что он «не нуждается в этой гипотезе» — предположении о существовании бога. Не нужно думать, что сказанное - это схоластика. Достаточно вспомнить о деизме. Согласно энциклопедическому словарю, «деизм — это религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. промысел божий, чудеса и т.д.) и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума». Очевидно, деизм нельзя опровергнуть на опыте и, таким образом, атеизм действительно связан помимо признания научного мировоззрения с дополнительной гипотезой (ее называют также интуитивным суждением) о том, что бога нет вообще.

_________________
"Атеизм свидетельствует о силе ума, но силе весьма ограниченной".
Б. Паскаль
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."
В. Шекспир

Изучить - практически невозможно. Будь оно изложено конкретно и внятно - было бы легко доказать или опровергнуть - сведет интерес на нет. Если же изложенно так, что до конца разобраться невозможно - интерес всегда сохраняется .
А вообще по Иисусу и Луке - я понял так, что и второе пришествие было - духовное воскрешение после казни, и мертвые воскресли - те кто достиг духовного уровня - апостолы и прочие святые.
Библия констатирует период зарождения христианства, период гонений и прогнозирует возрождение религии - в том числе и духовное возрождение(воскрешение) всех её идеологов, т.е. людей достигших духовного уровня по меркам религии. Мертвые восстали - как видите.

Не наблюдаем когда? Сейчас? В будущем или прошлом? Если бы какой-то бог создал этот мир, то это было бы причиной его(мира) появлением, а следовательно такой бог был бы наблюдаем. Но наш бог не наблюдаем поэтому он не имеет отношения к нашему миру, а значит для нас он не будет богом.